УИД 63RS0039-01-2022-004765-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4234/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о.Самара о признании незаконным постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе самовольной постройки - трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование заявления указав, что истец является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> ему принадлежит гараж № с, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, с выплатой паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что Департаментом финансов Администрации г.о.Самара на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта капитального строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, предметом которой является выполнение работ по сносу объекта капитального строительства «Самовольная постройка - трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялась дата подведения итогов определения поставщика, работы по выполнению сноса нежилого здания должны быть окончены не позднее 2-х месяцев с момента заключения контракта. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № с ООО «Инжкомсеть», предметом которого является выполнение работ по сносу объекта капитального строительства «самовольная постройка». Основанием для проведения аукциона исходя из документации электронного аукциона явилось постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе самовольной постройки – трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Б. Какие-либо уведомления со стороны Администрации о принятом решении в адрес ГСК №, а также ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не поступали, о принятом решении истец узнал из открытых источников ДД.ММ.ГГГГ. Из документации электронного аукциона следует, что часть трехэтажного здания расположена на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м с видом разрешенного использования «под объекты Железнодорожного транспорта». Однако, согласно данным публичной кадастровой карты, а также данным Управления Росреестра по <адрес> земельный участок, входит в состав единого землепользования и является частью земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК 44 правопредшественник ГСК № был отведен земельный участок, площадью около № для строительства гаража-стоянки в <адрес>. Согласно решению исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК №, организованный решением Промышленного райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью около <адрес> га для строительства гаража-стоянки, расположенному вдоль ограждения территории ПРМК Облпотребсоюза в коридоре высоковольтной ЛЭП в <адрес> за счет изъятия части земельного участка у Куйбышевского отделения железной дороги. Указанное решение и акт исключают возможность применения положений ст. 222 п.4 ГК РФ, что свидетельствует о незаконности вынесенного Администрацией г.о.Самара постановления. При этом, год постройки помещения, принадлежащего ФИО1 - № что следует из заключения по инженерно - техническому обследованию от 2022. Ссылаясь на указанные в иске основания, просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным выше и дополнениях к иску (том 2 л.д. 206-207), настаивали на удовлетворении иска. Дополнив, что административный ответчик в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении фактически обезличил объект подлежащий сносу, поскольку по адресу, указанному в оспариваемом постановлении расположено ГСК №. Гараж №с, принадлежащий ФИО1 входит в единый комплекс гаражного кооператива, в связи с чем снос трехэтажного строения, первый этаж которого представляет собой, расположенный на территории ГСК № гараж, приведет к разрушению, расположенных рядом и примыкающих к гаражу истца гаражных боксов, имеющих общие несущие стены и балки. Ранее гараж использовался истцом для хранения автомобилей и автозапчастей к ним.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, отраженным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать (том 1 л.д.203-206), указав, что попытки к легализации построенного объекта, истцом не осуществлялись.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном отзыве, указав, что принадлежащие им гаражи расположены в одном здании ГСК №, под одним общим названием <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> и имеют общие несущую стену, потолочные перекрытия и фундамент, в связи с чем снос поименованного в постановлении объекта приведет к разрушению принадлежащих им гаражей, дополнительно сообщив, что каких-либо уведомлений на территории ГСК относительно сноса строений размещено не было (том 3 л.д.71-72).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 суду показала, что является заведующей сектором по работе с самовольными объектами. На основании определения Ленинского районного суда <адрес> ими осуществлен выезд к месту расположения спорного объекта, произведен осмотр земельного участка и находящегося на нем объекта в виде трехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Объект огорожен забором, вход на территорию через металлические ворота. На территории расположен ряд гаражей, над одним из гаражей имеется пристрой в виде трехэтажного здания, фундамент и одна из общих стен, примыкающей к спорному гаражу, принадлежит ГСК. Здание расположено вдоль железнодорожных путей. При осмотре указанного самовольно возведенного строения, каких-либо измерений не производилось. Ранее проверка указанного выше здания была проведена на основании заявлений ФИО8, обращавшего в Департамент градостроительства с жалобами о надстройке над существующим гаражом, объектов. На основании проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление. Учитывая, что владелец пристроя был не найден, в адрес ФИО1 указанное постановление не направлялось.

Представитель Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленным письменным возражениям в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям в них изложенным. Ранее в судебном заседании представитель администрации ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержав представленный ранее письменный отзыв (том 2 л.д.22-38).

Представители заинтересованных лиц, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ ГСК №, Администрации Промышленного внутригородского района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ООО «Инжком сеть», ОАО "РЖД", Департамента управления имуществом г.о.Самара, МП г.о. Самара «Самарский метрополитен», ООО «Спец С.О.», заинтересованные лица ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представительи ГСК №, МП г.о.Самара «Самарский метрополитен», представили письменные отзыва, с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (том 2 л.д.126-129, л.д.171-172), заинтересованное лицо ФИО2 (том 3 л.д.55-56), согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные административным истцом требования.

В связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положения пунктов 1, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к самовольной постройке относят здания, сооружения или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования (подпункт 1 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации); решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта (подпункт 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления, в любом случае, не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (абзац 6 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях конкретизации механизма и процедуры осуществления сноса самовольных построек на территории городского округа Постановлением администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления сноса самовольных построек на территории городского округа Самара, действовавший в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Порядка при поступлении в Департамент информации, обращений, документов, указывающих на факт создания (возведения) самовольной постройки на территории городского округа Самара, Департамент в течение 35 дней со дня поступления указанных обращений, информации, документов организовывает работу по подтверждению факта создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Указанная в пункте 2.2 настоящего Порядка работа по подтверждению факта создания или возведения самовольной постройки осуществляется путем: обследования земельного участка с составлением акта осмотра земельного участка в произвольной форме (с приложением плана-схемы размещения объекта на земельном участке с указанием площади земельного участка, а также фототаблицы с фотофиксацией объекта); привлечения уполномоченного лица (кадастрового инженера) для проведения кадастровых работ (при необходимости) по определению местоположения самовольной постройки на земельном участке посредством определения координат характерных точек контура самовольной постройки на земельном участке, а также для проведения кадастровых работ по определению местоположения самовольной постройки посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов; направления запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по <адрес>, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Главное Управление МВД России по <адрес> в целях установления факта наличия прав на выявленную самовольную постройку, а также на земельный участок, в границах которого возведена самовольная постройка (при отсутствии информации об объекте и (или) владельце объекта); направления запросов в ГИБДД УВД МВД России по <адрес>, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по <адрес> и иные органы (в случае нахождения в самовольной постройке транспортных и иных видов средств); направления запросов в орган исполнительной власти <адрес>, наделенный полномочиями в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (в зависимости от местонахождения самовольной постройки).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит гараж № кв.м, находящийся в ГСК № № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, приобретенный истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (том 1 л.д.57). На основании справки №, выданной председателем ГСК № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачен полностью паевой взнос, основанием выдачи справки послужило переоформление гаража на другого владельца (том 1 л.д.58).

Согласно информации, поступившей из МИФНС № по <адрес>, из данных реестра ЕГРИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения индивидуальным предпринимателем не является (том 1 л.д.134).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> выдано решение об организации гаражно-строительного кооператива № для строительства коллективной гаража-стоянки на земельном участке около № га, расположенном в <адрес> вдоль ограждения территории ПРНК Облпотребсоюза в коридоре высоковольтной ЛЭП. Решение принято на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения исполнительного комитета Городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ землеотвод увеличен до № га, ГСК №, организованному решением Промышленного райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью около <адрес> га для строительства гаража-стоянки, расположенному вдоль ограждения территории ПРМК Облпотребсоюза в коридоре высоковольтной ЛЭП в <адрес> за счет изъятия части земельного участка у Куйбышевского отделения железной дороги. Государственный акт на право пользования землей зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № об отводе границ участка в натуре зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Строительство гаражей произведено в период с № (том 1 л.д.53-56, л.д. 245-247, том 2 л.д.1-6, л.д.41-49, л.д.56-58, л.д.140-148).

В настоящее время на основании протокола № собрания членов гаражного потребительского кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.138-139) гаражно-строительный кооператив переименован в ГСК №, с адресом нахождения: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, что свидетельствует из выписки из ЕГРПНИ (том 1 л.д.64-68, том 2 л.д.7-12, л.д.50-54).

Из информации Управления Росреестра по <адрес> следует, что по состоянию на № содержатся сведения о предоставлении ГСК № земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под гаражное строительство, в аренду с правом выкупа в собственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ –договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.14-15).

В то же время <адрес> г.о. Самара ГПК -№ (правопреемник ГСК № (ранее ГСК-№ присвоен адрес: <адрес>, вышеуказанному ГСК адрес <адрес> не присваивался (том 2 л.д. 6 оборот, л.д.47).

Из ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ГСК № передан из комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в Комитет по управлению имуществом <адрес> в порядке цессии и зарегистрирован в базе данных Департамента за №з, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче документов, связанных с предоставлением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара для строительства, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, предоставленного ГСК № под гаражное строительство передан в министерство строительства <адрес> (том 2 л.д.124-125).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем земельного участка, площадью № кв.м, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, ГСК №, является ГСК №, основание государственный акт на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия А-1 № (том 2 л.д.55).

В соответствии с представленными МП г.о.Самара «Самарский метрополитен имени А.А.Росовского» письменными пояснениями, установлено, что на праве собственности г.о.Самара принадлежит объект недвижимого имущества –железнодорожные пути не общего пользования, протяженностью № кв.м, с кадастровым номером № и находится на праве хозяйственного ведения за МП г.о.Самара «Самарский метрополитен», для использования вышеуказанного объекта недвижимого имущества, МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» заключен договор аренды земельного участка, являющегося муниципальной собственностью г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, при этом здание, в котором расположено спорное нежилое помещение не заходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося муниципальной собственностью г.о.Самара (том 2 л.д.171-172, л.д.179-194).

В соответствии со строительно-технической экспертизой объектов недвижимости (заключение №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», расположенные в ГСК № гаражи находятся в фактической эксплуатации со времен постройки. Гаражные строения являются кирпичными и блочными, 2 группы капитальности с поперечными или продольными несущими стенами. Жесткость строений обеспечивается поперечными или продольными несущими стенами и плитами перекрытия. Застройка территории выполнена с учетом рельефа. Несущими конструкциями гаража № (литер С) являются металлические трубы, на которые опираются балки двутаврового сечения и продольные блочные стены, несущими конструкциями гаража № (литер С) являются продольные несущие стены, на которые опираются балки двутаврового сечения. Покрытие гаража –железобетонные плиты (том 2 л.д.132-137).

Из представленных материалов, в том числе проектной документации, следует, что гараж №, принадлежащий ФИО1, общей площадью № кв.м расположен в литере С Гаражно-строительного кооператива №, литер С согласно техническим показателям объекта по документации одноэтажный (том л.д.132-137).

На основании заявления председателя ГСК №, поступившего в Департамент градостроительства г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом градостроительства г.о.Самара в рамках исполнения Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления сноса самовольных построек на территории г.о.Самара» ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра которого установлено, что на земельном участке, по адресу: г<адрес> кв.м, представляющее собой капитальное строение. Проезд к зданию осуществляется между гаражными боксами по территории ГСК №, земельный участок, на котором расположено здание по периметру огорожено забором. Въезд на территорию участка, осуществляется через металлические ворота, установленные между гаражными боксами и перегораживающими подъездную дорогу. На территории перед зданием расположены автомашины в разукомплектованном состоянии. Часть здания представляет собой надстрой в виде дополнительных помещений второго и третьего этажей на крышах существующих гаражей ГСК №, часть здания расположена на территории общего пользования, действие градостроительного регламента на которую не распространяется в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 36 ГрК РФ. Часть объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м с видом разрешенного использования «под объекты транспорта Железнодорожного» (том 2 л.д.72-105, том 1 л.д.212-242, л.д.148-151).

По результатам осмотра, проведенной проверки, комиссия пришла к выводу о наличии признаков самовольного строительства и осуществлении его сноса в административном порядке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.Самара принято постановление № «О сносе самовольной постройки – трехэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Б (том 1 л.д.40, том 1 л.д.209, том 2 л.д.39 -40).

Данное постановление в соответствии с действующем законодательством опубликовано в официальном печатном издании «Самарская газета» опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № и размещено на официальном сайте администрации в сети «Интернет» (том 1 л.д.210-211, том 2 л.д.121-123).

Из указанного постановления следует, что на Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность организовать принудительный снос самовольной постройки, не ранее чем по истечении 2 месяцев, но не позднее 4 месяцев после размещения на официальном сайте Администрации г.о.Самара сообщения о планируемом сносе указанной постройки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно проектной документации, подготовленной ООО «Графика-Инжиниринг» по организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства - самовольной постройки – трехэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> <адрес> сносу подлежит объект капитального строительства –двухэтажное оштукатуренное кирпичное строение с мансардой и подвальным этажом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, снос которого производится на основании технического задания заказчика (том 2 л.д.110-131).

Техническое заключение, составленное ООО «Графика-Инжиниринг» в 2021 по заказу Департамента градостроительства г.о.Самара представлено на обследуемое строение –трехэтажное здание, представляющее самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (том 2 л.д.136-158).

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-ир, составленного Департаментом градостроительства г.о.Самара в рамках исполнения определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии проведен осмотр земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ходе которого установлено, что на земельном участке, по указанному адресу расположен ГСК №, часть территории ГСК № огорожена металлическим забором, оборудованным входной калиткой. На указанной территории расположен ряд одноэтажной линейной строительной системы, представляющей собой блок гаражей, оборудованных металлическими воротами. С левой стороны над одним из существующих одноэтажных гаражных боксов возведен двухэтажный надстрой, не имеющий своего фундамента. Данный надстрой является частью расположенного на земельном участке отдельно стоящего на собственном фундаменте многоуровневого капитального строения. Часть здания представляет собой надстрой, не имеющий фундамента, данный надстрой опирается на кирпичные колонны. Здание является резко уровневым сооружением, имеющим в плане многоугольную форму. Первый этаж здания представляет собой три смежных проходных помещения, соединенных между собой входными проемами, в первом помещении первого этажа частично правая боковая стена является общей с существующим одноэтажным строением, возведенные кирпичные колонны, опираются на крышу одноэтажного строения и являются подпорной частью верхних этажей. Во втором и третьем помещениях, правая стена принадлежит существующим гаражным блокам, принадлежащим иным лицам, на которые опираются верхние этажи самовольного строения (том 3 л.д.2-22).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1, указывает, что отраженное в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № строение, подлежащее сносу фактически обезличено, не содержит технических характеристик здания, более того, адрес объекта, подлежащего сносу идентичен адресу расположения Гаражно-строительного комплекса №- <адрес> Б.

Действительно, адрес нахождения ГСК № согласно выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, переулок <адрес> <адрес> гараж №, принадлежащий ФИО1 расположен в блоке <адрес> Гаражно-строительного кооператива №, что подтверждается, в том числе списками собственников гаражей ГСК № блок С (том 2 л.д.194).

Из представленного плана границ земельного участка под гараж-стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Корсунский <адрес> <адрес>, утвержденного в установленном порядке следует, что указанное в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ строение, представляющее собой трехэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, вернее первый его этаж, является неотъемлемой частью ГСК №, поскольку гараж №, принадлежащий истцу и входящий в состав единого гаражного массива в литере С ГСК № по сути представляет собой первый этаж указанного выше трехэтажного строения, над крышей которого, с общими несущими стенами, примыкающих к гаражным блокам, выстроенных единой линейкой строений, возведены второй и третий этажи (том 1 л.д.108).

Проводя анализ предоставленных в материалы дела административным ответчиком фотофиксаций, акта осмотра объекта и земельного участка, суд приходит к выводу, что объект, указанный в постановлении и подлежащий сносу, невозможно с точностью идентифицировать, поскольку сведений, по которым, возможно установить точное местонахождение указанного строения с привязкой к местности, параметры/размеры строения, оспариваемое постановление не содержит.

При этом, суд обращает внимание, на то обстоятельство, что в подготовленной ООО «Графика-инжиниринг» проектной документации по сносу самовольной постройки, производится снос объекта капитального строительства –двухэтажного оштукатуренного кирпичного строения с мансардой и подвальным этажом, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (том 1 л.д.112-113).

На основании представленных стороной ответчика фотоснимках (том 3 л.д.4) усматривается наличие нескольких трехэтажных строений, подпадающих под описание, отраженной в постановлении постройки.

В связи с чем, безошибочно определить и идентифицировать объект, указанный в постановлении и подлежащий сносу в условиях очевидного наличия по имеющемуся в оспариваемом постановлении адресу, двух расположенных и возведенных трехэтажных объектов, не представляется возможным, более того, один из объектов при наличии цокольного этажа с внутренней стороны визуализируется как четырехэтажное строение.

Следовательно, постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям исполнимости, ясности и конкретности, поскольку в тексте постановления не приведено признаков, которые позволили бы точно и однозначно идентифицировать нежилое здание в виде трехэтажной постройки и его параметры, его точное месторасположение с привязкой к местности.

Кроме того заслуживают внимание доводы и опасения заинтересованных лиц – собственников гаражей блока С, что снос всего строения –трехэтажного здания, первый этаж которого представляет собой единый гаражный комплекс, в состав которого входит гараж № блока С, приведет к повреждению и возможному уничтожению, расположенных на первом этаже комплекса ГСК № гаражей, имеющих общие несущие стены и перекрытия.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В рассматриваемом случае, органы местного самоуправления не лишены возможности воспользоваться предоставленным законом правом в выборе способа защиты.

Доводы стороны ответчика, отраженные в письменном отзыве о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями судом отклоняются, как необоснованные.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Обращение в суд с заявленными исковыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденцией.

Суд исходит из объяснений административного истца в этой части, руководствуясь презумпцией добросовестности участников правоотношений, а также учитывая, что каких-либо уведомлений из Администрации г.о.Самара и Департамента градостроительства он не получал, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что Департаментом финансов Администрации г.о.Самара на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, предметом которой является выполнение работ по сносу объекта капитального строительства «Самовольная постройка - трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, следовательно, установленный ч. 1 статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать Постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольной постройки - трехэтажного нежилого здания, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>» незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна Решение в законную силу не вступило

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022