дело № 2а-5740/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Уфы к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ о признании действий незаконными,
установил:
прокурор Октябрьского района г.Уфы Фадеев А.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находились сводные исполнительные производства о взыскании с ФИО1 денежных средств: №-СД от 29.06.2012, №-СД от 12.09.2023, в рамках которых обращено взыскание на пенсию в размере 50%. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, 11.04.2024 обратилась к ответчику с заявлением о сохранении прожиточного минимума. 12.04.2024 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Тем не менее, продолжали удерживаться суммы пенсии: в марте 2024г. в сумме 7164,94 руб., в апреле 2024г. – 7703,59 руб., в мае 2024г. – 7607,59 руб., в июне 2024г. – 7255,90 руб., итого 29732,02 руб. По факту указанного нарушения в адрес ГУФССП по РБ внесено представление прокурора от 24.02.2025. Однако нарушения не устранены в полном объеме, излишне взысканные денежные средства в полном объеме не возвращены, возвращено лишь 7091,84 руб.
Административный истец просит признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 в непринятии мер по сохранению пенсии ФИО1 в размере прожиточного минимума, обязав ее возвратить излишне взысканные денежные средства в полном объеме. Признать незаконными действия начальника ГУФССП по РБ по ненадлежащему рассмотрению представления прокурора Октябрьского района г.Уфы.
ФИО1 обратилась с дополнением к иску о взыскании морального вреда в сумме 15000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФССП России, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, начальник Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, заместитель начальника ГУФССП по РБ ФИО4, начальник ГУФССП по РБ ФИО5, ГУ Отделение Пенсионного и страхового фонда РФ по РБ, в качестве заинтересованного лица – взыскатели по сводному исполнительному производству, УФК в РБ.
В суде старший помощник прокурора Октябрьского района г.Уфы Сайфутдинова Г.Р. требования поддержала.
В суде представитель ответчика начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 ФИО6 просила в иске отказать, указав на возврат денежных средств в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП по РБ в лице руководителя ФИО5 ФИО7 возражала против иска, указав, что представление рассмотрено надлежаще, денежные средства возвращены.
Иные стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку бездействие является длящимся нарушением, срок обращения в суд не пропущен.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находились сводные исполнительные производства о взыскании с ФИО1 денежных средств: №-СД от 29.06.2012, №-СД от 12.09.2023, в рамках которых с 01.09.2023 обращено взыскание на пенсию в размере 50%.
11.04.2024, 28.06.2024 ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о сохранении прожиточного минимума.
12.04.2024 вынесено постановление об удовлетворении заявления, о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума. На исполнение направлено лишь 03.05.2024.
28.06.2024 вынесено аналогичное постановление, 03.07.2024 направлено в ОСФР на исполнение, получено им 09.07.2024.
08.08.2024 исполнительное производство №-СД окончено в связи с признанием должника банкротом.
09.08.2024 исполнительное производство №-СД окончено в связи с признанием должника банкротом.
В силу норм статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с нормами статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2 ст.70).
Статьей 101 приведенного закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно ч.5.1 ст.69 закона должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Постановлением Правительства РБ от 07.11.2023 №631 установлена величина прожиточного минимума с 1 января 2024 года для пенсионеров в сумме 12530 руб.
ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии в 2024 году составил 16098,45 руб.
Таким образом, обращение взыскания на пенсию в размере 50% не обеспечивали ей прожиточный минимум.
На запрос суда из ГУ Отделение Пенсионного и страхового фонда РФ по РБ поступил ответ, что постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы от 12.04.2024, 28.06.2024 о сохранении прожиточного минимума не поступали. С марта по июнь 2024 года с пенсии ФИО1 удержано 32196,82 руб.
Согласно письму ГУ Отделение Пенсионного и страхового фонда РФ по РБ в адрес прокурора Октябрьского района г.Уфы от 17.06.2025, удержание пенсии приостановлено с 01.07.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы от 28.06.2024 о сохранении прожиточного минимума. С 01.09.2024 удержание прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы от 08.08.2024 об отмене мер по обращению взыскания.
Постановление от 28.06.2024 поступило в ГУ Отделение Пенсионного и страхового фонда РФ по РБ 09.07.2024, что подтверждается входящим штампом.
Сведений о поступлении в ГУ Отделение Пенсионного и страхового фонда РФ постановления от 12.04.2024 о сохранении прожиточного минимума не имеется.
С пенсии должника удерживались с марта по июнь 2024 суммы пенсии: по исполнительному производству №-СД в общей сумме 28238,15 руб., по исполнительному производству №-СД в общей сумме 794,13 руб., всего 29032,28 руб.
В адрес взыскателей направлены требования о возврате денежных средств.
Установлено, что к моменту рассмотрения дела денежные средства возвращены должнику. При этом, судом не учитывается удержание в марте 2024 года, поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума лишь 11.04.2024.
Поскольку постановление от 12.04.2024 о сохранении прожиточного минимума в пенсионный фонд на исполнение фактически не направлено, что повлекло обращение взыскания на пенсию должника свыше прожиточного минимума в период с апреля по июнь 2024, требования иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума ФИО1 подлежат удовлетворению, указанные действия нарушили права должника.
Предусмотренный ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, универсален и не может распространять свое действие только в рамках одного из исполнительных производств, входящих в сводное.
Поскольку излишне взысканные денежные средства возвращены, в удовлетворении требования об обязании устранить нарушения надлежит отказать.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в полномочия главного судебного пристава субъекта РФ входит осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Согласно ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в пенсионный фонд сведений об удержаниях пенсии в пределах прожиточного минимума являлся предметом прокурорской проверки по обращению ФИО1, по результатам которой в адрес руководителя ГУФССП по РБ внесено представление от 24.02.2025, согласно которому после удовлетворения заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, с нее излишне взысканы денежные средства. Взыскателям были направлены требования о возврате излишне взысканных сумм. Предложено рассмотреть представление об устранении нарушений законодательства и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, недопущению впредь. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. О результатах сообщить в 1-месячный срок. Представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры.
В прокуратуру поступил ответ заместителя руководителя ГУФССП по РБ ФИО4 от 27.03.2025 на представление, рассмотренное с участием представителя прокуратуры, согласно которому доводы представления подтвердились, принимаются меры по возврату денежных средств. В отношении судебных приставов-исполнителей приняты меры дисциплинарного взыскания.
Таким образом, представление прокурора рассмотрено в установленные срок и порядке, и прокурору сообщено о принимаемых мерах. Несвоевременное направление ответов не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку при рассмотрении представлений представители прокуратуры участвовали, нарушения устраняются. Более того, административным истцом не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее рассмотрение представлений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к руководителю ГУФССП по РБ.
Поскольку незаконным бездействием стороны ответчика судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО1 причинен моральный ущерб, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела в сумме 5000 руб.
Компенсацию морального вреда надлежит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФССП России.
руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 в непринятии мер по сохранению пенсии ФИО1 в размере прожиточного минимума по сводному исполнительному производству №-СД.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.