Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 23 августа 2023 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием старшего помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А., обвиняемого ФИО3 Угли, его защитника – адвоката Лобач Д.С., потерпевшей ФИО1, переводчика ФИО6,, при секретаре Коробовой А.В., рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении: Махаммадиева Абдуазима Равшана Угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, не судимого, содержащегося под сражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут, ФИО3 Угли, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21124 Лада 112» № «№» и двигаясь по проезжей части 61 км + 450 м автодороги «Уваровка-Ивакино-Губино-Можайск» Можайского городского округа <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра влево, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.1.4. Правил дорожного движения РФ устанавливающего правостороннее движение и в нарушении 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не руководствовался дорожной разметкой 1.1 Раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен». Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21074» № «№ 790» под управлением водителя ФИО2, движущимся в направлении автодороги «М1 Беларусь», в соответствии с Правилам дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21074» № №» ФИО1, получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, она вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21124 Лада 112» № «№» ФИО9, получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза и конечностей: - головы: множественные «осадненные раны», - грудной клетки: переломы II-IV ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков, ушиб правого легкого, множественные «осадненные раны туловища», - таза: переломы обеих ветвей правой лонной кости, перелом седалищной кости справа со смещением отломков, без нарушения непрерывности тазового кольца, ушиб обеих почек, - конечностей: переломы акромиального конца правой ключицы и акромиального отростка правой лопатки со смещением отломков, «рвано-осадненные раны» в области левого локтевого и правого коленного суставов, множественные «осадненные раны головы и туловища», не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, она вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21074» № «№ 790» ФИО2, получили следующие телесные повреждения: 1.1 тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани груди, переломы ребер справа: 4-го справа по срединно-ключичной линии – с повреждением пристеночной плевры, 3-7 ребра по срединно-ключичной линии без повреждений пристеночной плевры, слева: 5-7 ребра по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, перелом тела грудины, повреждение ткани правого легкого, ушиб правого легкого, при судебно-гистологическом исследовании: локусы повреждения, расслоения, кровоизлияний плевры, поверхностные субплевральные кровоизлияния легких в кусочке без маркировки, а также промаркированных кусочках верхней и нижней доли правого легкого., 1.3 тупая травма таза 9перелом левой вертлужной впадины, вывих головки левой бедренной кости)., 1.4 ушибленная рана левого локтевого сустава. Ссадины коленных суставов., 1.5 правосторонний гемопневмоторакс (более 150 мл геморрагического содержимого при дренировании плевральной полости в стационаре и около 30 мл при исследовании). Тромбофлебит правой наружной подвздошной вены, флеботромбоз глубоких вен правой нижней конечности. Тромбоэмболия легочных артерий. Фибринозный реактивный плеврит. Травматический шок II степени (по клиническим данным). Жировая эмболия сосудов легкого слабой степени., 1.6 наложение скелетного вытяжения за левую большеберцовую кость от 30.05.2023г., дренирование правой плевральной полости от 01.06.2023г., остеосинтез крыши левой вертлужной впадины пластинами и винтами от 09.06.2023г. повреждения перечисленные в пунктах 1.1.-1.4. выводов, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Смерть ФИО2, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ», от тупой сочетанной травмы тела в виде тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением ткани правого легкого, тупой травмы таза в виде перелома левой вертлужной впадины и вывиха головки левой бедренной кости, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом, тромбофлебитом глубоких вен правой нижней конечности, тромбоэмболией легочных артерий, жировой эмболией сосудов легких и травматическим шоком, что подтверждается морфологическими признаками, клиническими данными и результатами судебно-гистологического исследования, перечисленными в п.п.1.1.-1.5. выводов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Водитель ФИО3 У. нарушил Правила дорожного движения РФ, которые находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Потерпевшая ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 У., за примирением с ним в связи с тем, что между ней и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО3 У., его защитник Лобач Д.С., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, он возместил той ущерб и загладил причиненный вред.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 У. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 У. в связи с примирением сторон, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 У. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей ФИО1, учитывая, что ФИО3 У. согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию, не соглашаясь с мнением прокурора об обратном по вышеуказанным основаниям.

Меру пресечения ФИО3 У. в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, полагает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Махаммадиева Абдуазима Равшана Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО3 А.Р.У., потерпевшей ФИО1, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО3 А.Р.У. в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу отменить, немедленно освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобили марки: «ВАЗ 21124 Лада 112» государственный регистрационный знак «№», а также «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№», разрешить использовать законным владельцам по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов