Дело № 2а-1692/2023

42RS0001-01-2023-002208-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

23 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Анжеро-Судженску <дата> был предъявлен исполнительный документ, вынесенный в рамках гражданского дела №, предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору №, должник: ФИО2, взыскатель: АО «ОТП Банк».

28.06.2023 возбуждено исполнительное производство №.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Незаконность бездействия судебного пристава выражается в следующем:

- меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются;

- с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствуют;

- в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераций до настоящего времени не вынесено;

- не предприняты меры к розыску имущества должника.

Просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску – ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску - ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск - должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> судебным приставом ФИО1 на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района. Взыскателем является АО ОТП Банк, должником – ФИО2 Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 72 594,42 рублей.

Из представленного материала об исполнительном производстве суд также устанавливает, что <дата> судебным приставом в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.40-41).

<дата> судебным приставом произведено удержание из пенсии должника в размере 7 269,77 рублей, с направлением указанного постановления в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.35).

Согласно сводке по исполнительному производству в период с <дата> по <дата>, судебным приставом-исполнителем совершался ряд необходимых исполнительных действий, связанных с направлением запросов в регистрирующие органы (ФНС, МВД, ГИБДД, ПФР, ФМС и иные организации), кредитные организации с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Направление запроса в органы ЗАГС с целью установления имущества, зарегистрированного за супругом должника не направлялся, поскольку исходя из вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо ему совершать в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, нарушений в действиях судебного пристава, выразившиеся в не направлении запроса в органы ЗАГСА судом не установлено. Иные нарушения, изложенные в административном исковом заявлении, судом не установлены.

Суд также отмечает, что в соответствии часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляет судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в качестве условия установления данного ограничения неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не выносилось, поскольку принятие указанных мер относится к исключительной компетенции судебного пристава, который самостоятельно определяет какие действия ему следует совершить в рамках исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества "ОТП Банк" к к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023.

Председательствующий: