Дело № 2а-3654/2023 Санкт-Петербург

78RS0022-01-2022-007868-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Захида оглы к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, в котором просил отменить решение административного ответчика от 20.04.2022 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым решением ему запрещен въезд в Российскую Федерацию. С данным решением административный истец не согласен, полагая, что оно нарушает его законные права и свободы, поскольку он не привлекался к административной ответственности связанной с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, длительно проживает на территории Российской Федерации, обрел стойкие социальные связи, имеет супругу – гражданку РФ, полагает, что административные правонарушения, которые им совершены, являются незначительными и не должны влечь таких последствий.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что принятое решение о неразрешении въезда в отношении истца на территорию Российской Федерации законно и обосновано, принято в соответствии с законом, поскольку ответчиком установлен факт совершения истцом двух административных правонарушений в течение 3-х лет на территории РФ, после принятия решения истец к ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения с учетом характеристик личности не обращался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 20 апреля 2022 года УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 27 января 2025 года – ФИО2 на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 51).

В качестве основания для принятия такого решения указано, что ФИО2 в течение 3-х лет был привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 (постановление от 16 января 2022 года), ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление от 16 января 2022 года).

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное неразрешение на въезд может быть преодолено в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, семейную жизнь истца и членов его семьи. При этом, несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение заявителем положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в период пребывания в Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2, <данные изъяты>. Проживает длительное время на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года вступил в брак с гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22). В настоящее время супруга истца беременна (л.д. 27).

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что административный иск ФИО2 основан на обстоятельствах, связанных с личностью самого административного истца, которые, в силу присущей им не публичности, скрыты от постороннего контроля и фиксации, подлежат раскрытию только самим административным истцом, действительная необходимость применения санкции в качестве неразрешения въезда в Российскую Федерацию в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в данном случае не подтверждена.

В связи с этим, суд полагает, что решение УВМД России по Выборгскому району от 20 апреля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию истца, при наличии формально законных оснований, является необоснованным в силу чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни и несоразмерной тяжести совершенных административным истцом административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Суд также учитывает, что совершенные истцом два административных правонарушения, за которые административный истец был привлечен к ответственности, с учетом их характера не понесли негативные последствия в связи с их совершением. Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае решение УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года, подлежит отмене, как вынесенное без учета, имеющих значения для дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 Захида оглы удовлетворить.

Отменить решение УМВД по Выборгскому району по г. Санкт-Петербургу от 20 апреля 2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО2 Захиду оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 3 мая 2023 года.