Дело № 2а-2734/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2022 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № от 01.04.2019, выразившеесяв не предоставлении ответов по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 19.11.2021, в не направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), а также постановлений, требований, актов, вынесенных в ходе исполнительного производства; в не предоставлении в срок ответа по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 19.11.2021; в ненаправлении (не обновлении) запросов, указанных административным истцом; в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); в не предоставлении в срок ответа по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ от 19.11.2021; в неустановлении должнику временных ограничений на выезд должника за пределы РФ; в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления об установлении должнику временных ограничений на выезд должника за пределы РФ; в не предоставлении в срок ответа по существу заявления о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника от 19.11.2021; в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; в не вынесении постановления об удовлетворении заявления; в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; в не предоставлении ответа в срок по существу заявления о розыске должника от 19.11.2021;в не объявлении должника в исполнительный розыск;в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника; возложитьна судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); направить запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений; вынести постановление об удовлетворении заявления истца; направить взыскателю соответствующее постановление, а также ответ о результатах совершения исполнительных действий; установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества, выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника; вынести постановление об удовлетворении заявления административного истца; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления административного истца, а также акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника; объявить должника в исполнительный розыск; вынести постановление о розыске должника; направить в адрес взыскателя постановление о розыске должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССПРоссии по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от 01.04.2019,возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.08.2018 по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Омега».

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлениемо предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 19.11.2021, в котором просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); о направлении запросов, которые просил направить (обновить) истец, а именно, запросы в государственные органы и иные организации с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений; об ограничении должника на выезд из РФ, просил установить должнику временные ограничения на выезд должника за пределы РФ, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, сумма задолженности составляет более 30000 руб.; о выходе судебного пристава по месту нахождения должника с целью установления фактического местонахождения должника, его имущества; о розыске должника, в котором административный истец просил объявить должника в исполнительский розыск, вынести постановление об объявлении в розыск.

25.11.2021 указанные заявления направлены в ОСП по Кировскому району г. Перми почтой РФ и получены адресатом 29.11.2021.

На дату подготовки настоящего иска ответы по существу заявлений административным ответчиком не предоставлены, необходимые исполнительные действия не совершены.

Административный истец с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя не согласен, считает такое бездействие незаконным, указывает, что административным ответчиком нарушены положения 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а также права и законные интересы административного истца, право на получение сведений о ходе исполнительного производства, право на исполнение судебного акта.

Административный истец ООО «Омега» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. При предъявлении административного иска истцом заявлялось требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик УФССПРоссии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 2Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 вышеназванного Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве и пр.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит следующие разъяснения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 01.04.2019 на основании исполнительного листа №, выданного Кировским судом г. Перми по делу № от 06.06.2015, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 423097,45 руб. в отношении ФИО3 в пользу ООО "Омега". В настоящее время данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №.

Судебным приставом-исполнителем 30.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в .......05.06.2016 постановлением судебного пристава было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в .......

18.06.2019, 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в ОАО «.......».

Постановлением от 09.12.2019 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Представителем ООО «Омега»Почтой России 19.11.2021 направлены заявления о направлении запросов (общий), заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), заявление об ограничении выезда должника за пределы РФ, заявление о выходе по месту жительства должника, заявление о розыске должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно реестрам исходящей корреспонденции, ответ направлен взыскателю 28.12.2021, статус «Доставлено» 10.01.2022.

Согласно указанного постановления, в рамках исполнительного производства № направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, обращено взыскание на счета.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФФСП не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируют положениям ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 10, 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2022 в отношении должника ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 10.08.2022.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из положений ч. 5, 6 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе (не обязан) объявить розыск должника и его имущества, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб.; по итогам рассмотрения заявления взыскателя о розыске судебный пристав-исполнитель вправе как объявить розыск, так и отказать в объявлении розыска.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем взяты объяснения с должника, из которых следует, что в связи с отсутствием постоянного заработка не проплачивал долг по кредиту, устроился на работу с декабря 2021.

Судебным приставом исполнителем 11.02.2022 обращено взыскание на заработную плату должника, направлено в ООО «Привод Нефтесервис».

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, обновлены запросы в ФНС (ЗАГС), в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУ МВД, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административными ответчиками принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя. Меры по исполнению исполнительного производства осуществляются по настоящее время.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности условий не усматриваетсяпри рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем заявленные ООО «Омега» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного ООО «ОМЕГА»к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности – отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 27.07.2022.

Судья М.О. Разумовский