РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года дело № 2 - 393/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000214-22
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в городе Слободском Кировской области,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, стипендии,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении №-Ц, в соответствии с которым истец обязался оплатить обучение ответчика на базе филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения по образовательной программе «Организация перевозок и управление (железнодорожный транспорт)» по очной форме обучения. Ответчик, в свою очередь, обязалась после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее 3-х лет. Ответчик прошла обучение, после прохождении обучения была принята на работу на должность дежурного по железнодорожной станции <адрес> Горьковской дирекции управлением движения <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчик обязалась возместить истцу затраты на обучение в размере 52829 руб. Однако, до настоящего времени, вышеуказанная сумма ответчиком не возмещена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, затраченные на обучение, в размере 52829 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представители истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что с иском не согласна, поскольку по договору она обязана возмещать расходы на ее обучение только в период обучения, а не после его окончания. Кроме того, полагала недействительным соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом отказалась представлять суду какие - либо доказательства в обоснование своих возражений, не смотря на разъяснение судом ее процессуальных обязанностей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как отмечено выше, условием заключенного с ответчиком договора о целевом обучении является обязательство ФИО2 после получения соответствующего документа об образовании и квалификации заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор и отработать в данном учреждении не менее трех лет.
В силу части 2 статьи 1 ТК РФ отношения по трудоустройству у данного работодателя являются непосредственно связанными с трудовыми, предшествуя им.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 ТК РФ).
Как указано в статье 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Положениями статьи 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
В судебном заседании судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2, был заключен договор о целевом обучении №-Ц, в соответствии с которым ФИО2 обязалась освоить образовательную программу «Организация перевозок и управление (железнодорожный транспорт)» по очной форме обучения на базе филиала ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Подпунктом «в» пункта 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина на Кировский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Горьковской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 3-х лет в соответствии с уровнем и профилем полученного образования.
Согласно подпункта «з» пункта 5 вышеуказанного договора гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, с случаях: отчисления из образовательное организации; расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора с организацией по собственному желанию в период обучения; расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора с организацией по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5 - 8 - 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ в период обучения; расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина; неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
Обучение работника оплачено истцом в размере 127700 руб., в том числе выплачена стипендия на сумму 63700 руб. (л.д. <данные изъяты>).
Материалами установлено, что ФИО2 прошла обучение, на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в железнодорожную станцию Ардаши дежурным по железнодорожной станции (блокпост) временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № о досрочном прекращении договора о целевом обучении №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено обязательство ФИО2 выплатить организации затраты на обучение по вышеуказанному договору в размере 52829 руб. (л.д. <данные изъяты>).
Требования данного соглашения ФИО2 не исполнены, при этом доказательств незаконности данного соглашения в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обязательство по освоению образовательной программы выполнила, также выполнила обязательство по заключению с организаций трудового договора, однако не выполнила обязанность по отработке в организации не менее 3 лет, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для возмещения работодателю расходов на её обучение в сумме 64000 рублей, подтверждённых истцом надлежащими доказательствами: счетами образовательного учреждения, актами о выполненных работах, списками студентов, платёжными документами за спорные периоды: 2019 - 2022 г.г.
Данные доводы истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям договора (подпункт з пункт 5), поскольку по условиям договора о целевом обучении, заключенного между истцом и ответчиком, возмещение затрат на обучение согласовано как в случае увольнения работника по инициативе работника, так и при расторжении договора о целевом обучении.
В данном случае увольнение работника произведено по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ - по инициативе работника, которое прямо предусмотрено условиями соглашения в качестве основания для выплаты работником расходов, понесенных работодателем на его обучение. Кроме того, соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут и договор о целевом обучении. При этом статья 249 ТК РФ прямо предусматривает такую возможность изменения условий возмещения по соглашению сторон договора. Доводы же ответчика об обратном суд находит несоответствующими условиям как закона, так и соглашений между сторонами.
Вопрос о возмещении полученной за время ученичества стипендии урегулирован законодателем лишь в статье 207 ТК РФ, не предусматривающий возможности иного урегулирования вопроса возмещения соглашением сторон.
Данная норма однозначно возлагает на ученика по окончании ученичества, если он без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, по требованию работодателя возвратить последнему полученную за время ученичества стипендию.
В данном случае ответчик не выполнил без уважительной причины обязанность, предусмотренную подпунктом «в» пункта 3 договора, – она не отработала в организации 3 года, а потому и в этой части исковые требования о взыскании выплаченной ей стипендии в сумме 63700 рублей подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО2 расходов на обучение, стипендии в общем размере 52829 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН № расходы на обучение, стипендию в общем размере 52829 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 56829 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова
Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.