Дело № 2-252/2025
УИД 42RS0038-01-2025-000269-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,
при секретареШилиной Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Беловского района Гвоздевой А.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово
15 мая 2025 года
гражданское дело по иску прокурора Беловского района, предъявленному в интересах ФИО1, к АО «Разрез Инской» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Беловского района Вдовин В.М. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Разрез Инской» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в котором указывает, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты сумм, причитающихся при увольнении.
В ходе проверки установлено, что 25.09.2023 между ФИО1 и АО «Разрез «Инской» заключен трудовой договор, который 23.08.2024 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
20.01.2025 АО «Разрез Инской» частично погашена задолженность по заработной плате в размере 29849,52 руб., остаток задолженности по заработной плате за август 2024 составляет 29849,53 руб..
Так же подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 15077,98 руб..
Кроме того, АО «Разрез Инской» ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с невыплатой всех сумм, причитающихся при увольнении, моральный вред оценивает в 10000 рублей.
Истец - прокурор Беловского района просит взыскать с АО «Разрез «Инской» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2024 года в размере 29849,53 руб., проценты за задержку сумм, причитающихся при увольнении в размере 15077,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Беловского района Гвоздева А.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
ФИО1 в судебном заседание поддержал исковое заявление прокурора.
Представитель ответчика АО «Разрез «Инской», конкурсный управляющий ФИО2 в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что 25.09.2023 между ФИО1 и АО «Разрез «Инской» заключен трудовой договор, который 23.08.2024 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д.10).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент увольнения ФИО1 не была выплачена заработная плата за август 2024 года в размере 29849 руб..
За нарушение сроков выплаты заработной платы на сумму 29849 руб. подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, что соответствует сумме 15077,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за август 2024 в размере 29849,53 руб., проценты за задержку сумм, причитающихся при увольнении, в размере 15077,98 руб..
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен и подлежит снижению до суммы 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4000+3000= 7000,00 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Беловского района, предъявленному в интересах ФИО1, к АО «Разрез Инской» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Разрез Инской» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних дел <адрес>), задолженность по заработной плате за август 2024 в размере 29849,53 руб., проценты за задержку сумм, причитающихся при увольнении в размере 15077,98 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 47927 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 51 копейку.
Взыскать с АО «Р.И.» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Н.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.