УИД № 57RS0026-01-2025-000188-77

Дело № 2-624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре судебного заседания Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности. В обоснование иска указал, что родители истца ФИО1 в <данные изъяты> году своими силами и за счет собственных средств построили дачный домик, расположенный по адресу: <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно технического плана, год постройки садового домика, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, площадь объекта недвижимости <данные изъяты> кв.м. С <данные изъяты> года и по настоящее время, то есть 28 лет, истец со своей семьей пользуется указанным садовым домиком открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным имуществом: хранит в домике принадлежащие ему вещи, производит его ремонт. Истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в кадастровом квартале <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты>, выданной <данные изъяты>», ФИО1 является членом <данные изъяты>», ему принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>». По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, истец просило суд признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <данные изъяты>», земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Родители ФИО1 (далее - истец) в <данные изъяты> году своими силами и за счет собственных средств построили дачный домик, расположенный по адресу: <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического плана, год постройки садового домика, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, площадь объекта недвижимости <данные изъяты> кв.м.

С <данные изъяты> года по настоящее время истец со своей семьей пользуется указанным садовым домиком.

Истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в кадастровом квартале <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты>, выданной <данные изъяты>», ФИО1 является членом <данные изъяты>, ему принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>».

<данные изъяты> истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> за выдачей копии свидетельства о праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> Однако, в письме от <данные изъяты> ему было отказано, в связи с отсутствием сведений о выдаче указанного правоудостоверяющего документа.

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 длительно, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом садовым домиком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, площадью 18,9 кв.м..

В течение указанного срока истец несет бремя содержания объекта недвижимости, проводит текущий ремонт. Претензий по пользованию строением со стороны третьих лиц не поступало.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию ответчиком не оспаривается. Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии, о признании права муниципальной собственности на спорную постройку, а также заявлений об истребовании земельного участка, занимаемого гаражом и необходимого для его обслуживания, администрацией Орловского муниципального округа Орловской области не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, право собственности насадовый дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>», земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2025.

Судья А.В.Найденов