Гражданское дело №2-9577/2023
УИД: 77RS0034-02-2023-005332-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-... по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (далее по тексту - «ООО «Специализированный застройщик «Тирон»), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика:
- стоимость устранения недостатков в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- расходы, связанные с проведением обследования объекта долевого строительства, в размере сумма,
- расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма,
- расходы, связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг, в размере сумма,
- расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере сумма,
- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №... (далее по тексту – «ДДУ»), согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер 71, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 3, проектная площадь: 53,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 53,30 кв.м, количество комнат: 2, с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира истца»), а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.
По передаточному акту б/н от ... общей площадью 53,00 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал №..., дом 2, корпус 10, передана ответчиком истцу.
В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки качества квартиры, о чем истец уведомил ответчика.
Согласно Заключению комплексной экспертизы №... Квартира истца имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, выполненных застройщиком, стоимость затрат на устранение дефектов в Квартире истца составляет сумма
19.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении строительных недостатков.
04.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков, а также компенсации понесенных истцом расходов на проведение обследования, экспертизы Квартиры истца.
Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований в части штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер ..., проектная общая приведенная площадь: ..., количество комнат: 2, с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира истца»), а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 4.1 ДДУ цена договора составляет сумма
В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив определенную договором цену, что ответчиком не оспаривается.
По передаточному акту б/н от ... квартира ...0 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал №..., передана ответчиком истцу.
Для проведения осмотра и экспертизы квартиры истец обратился в ООО ...
В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки качества квартиры, о чем истец уведомил ответчика.
19.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении строительных недостатков.
Телеграммой от 12.12.2022 истец уведомил ответчика о проведении 21.12.2022 в 17.45 строительной экспертизы качества выполнения строительных работ в квартире истца, о необходимости присутствия представителя ответчика при проведении экспертизы.
Ответчик своего представителя для участия в проведении экспертизы не направил.
Согласно Заключению комплексной экспертизы №ЭО-0761-22 от 15.01.2023 по результатам проведения строительно-технический экспертизы квартиры истца квартира истца имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, выполненных застройщиком, в том числе в части оконных блоков, выравнивания стен, поклейки обоев, облицовки поверхностей стен и пола плиткой, устройства напольного покрытия, монтажа плинтуса, монтажа входной и межкомнатной дверей, устройства натяжного потолка, монтажа систем отопления, сантехнического оборудования, электрооборудования.
Стоимость затрат на устранение дефектов в Квартире истца составляет сумма
04.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков, а также компенсации понесенных истцом расходов на проведение обследования, экспертизы Квартиры истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.
Определением суда от 10.04.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд определил перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертов, поручил проведение экспертизы экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.
Согласно Экспертному заключению №632-М-СТЭ, предоставленному АНО «Центральное ... эксперты пришли к следующим выводам:
1. «В квартире, расположенной по адресу: адрес, в.т.п. ... (строительный адрес) (адрес, ..., адрес – почтовый адрес), имеются недостатки строительных работ, перечисленные с Таблице №1, которые возникли вследствие нарушения застройщиком национальных стандартов, сводов, правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Также объект долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительства №...
Нарушений технических регламентов не имеется.
2. Недостатки, представленные в таблице №1, возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ.
Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации – дефект наличников и двери в туалете, пятна входной двери.
Среднерыночная стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, в... адрес, на момент написания заключения составляет: сумма»
Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, Экспертное заключение ..., приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт наличия недостатков в квартире истца.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств устранения выявленных недостатков или возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков.
Согласно результатам судебной экспертизы, расходы для устранения выявленных недостатков, с учетом стоимости материалов, составят сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков, в заявленном истцом размере сумма
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, о том, что истец не обосновал, какие именно физические и нравственные страдания понесены им, судом отвергаются.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».)
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав».
Факт нарушения имущественных прав истца установлен при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ...
Ответчиком заявление о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.10.2013 №8-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера штрафа и стоимости устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с проведением обследования объекта долевого строительства, в размере сумма, расходов, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма
Истцом в материалы дела представлена копия договора на проведение строительной экспертизы ... с ООО «Экспресс-оценка».
Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора исполнитель обязуется определить, соответствует ли качество выполненных строительно-отделочных работ в квартире истца условиям ДДУ, а также действующим нормам СНиП, определить, присутствуют ли дефекты строительно-отделочных работ в вышеуказанной квартире, в случае выявления наличия строительных дефектов, определить стоимость их устранения.
Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет сумма
Истцом произведена оплата оказанных услуг в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком ...
Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание услуг по обследованию квартиры ... с ООО «Экспресс-оценка».
Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора предметом договора является оказание исполнителем услуг по строительному обследованию квартиры истца с целью проверки качества выполненных строительных работ застройщиком.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет сумма
Истцом произведена оплата оказанных услуг в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком №...
Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.
Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере сумма
Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг №... с ООО «Экспресс-Юрист».
Согласно Приложению №1 к договору исполнитель оказывает истцу услуги по ведению дела в суде первой инстанции, стоимость услуги составляет сумма
Истцом произведена оплата оказанных услуг в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком №...
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).
Поскольку в цену договора включено оказание истцу услуг по представлению его интересов не только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и в суде апелляционной инстанции, на стадии исполнительного производства, и на настоящий момент указанные услуги истцу не оказаны, расходы по оплате услуг представителя в полном объеме возмещению не подлежат.
С учетом применения критериев пропорциональности и разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в сумма
Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере сумма.
Истцом 31.01.2023 ООО ...» выдана доверенность на представление интересов доверителя.
За совершения нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности истцом уплачено сумма
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в связи с рассматриваемым спором, суд полагает, что расходы на оформление доверенности представителя подлежат возмещению ответчиком.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истцом в материалы дела представлен чек-ордер ПАО ... на сумму сумма Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (9 435,48+300-5 011,91)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение обследования объекта долевого строительства, в размере сумма, на проведение независимой экспертизы – сумма, на оплату услуг представителя – сумма, на оформление нотариальной доверенности – сумма, на оплату государственной пошлины – сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.
Судья Капустина Г.В.