ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июня 2023 года

дело № 2-1716/2023

УИД 72RS0021-01-2023-001207-79

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2005 за период с 05.07.2005 по 13.03.2023 в размере 51 510 рублей 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 19.11.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 19.11.2004 содержатся оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Указывает, что 05.07.2005 банк открыл банковский счет №, совершив акцепт оферты клиента, и заключил договор о карте №. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах банка. Ссылается на то, что впоследствии банк выполнил условия договора, выпустив карту, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета, а ответчиком в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем 05.04.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 510 рублей 95 копеек не позднее 04.05.2006, однако, требование банка клиентом исполнено не было. Отмечает, что вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ впоследствии был отменен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.11.2004 ФИО1 (заемщик) направил АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) заявление (оферту) с просьбой о заключении кредитного договора с предоставлением потребительского кредита на сумму 4 932 рубля, сроком на 3 месяца, под 29 % годовых (л.д. 9).

Указанное заявление также содержит просьбу о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», открытии на имя ФИО1 банковского счета.

На основании вышеназванного заявления банком на имя ответчика был открыт лицевой счет №, заключен договор №.

Согласно пункту 3 заявления ответчик был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов и карт «Русский стандарт», тарифы по кредитам и картам «Русский стандарт».

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, платежи своевременно ответчиком не уплачивались, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д. 17). Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с требованием до 04.05.2006 возвратить задолженность в размере 51 510 рублей 95 копеек (л.д. 18).

Из материалов дела видно, что 04.07.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района мировым судьей судебного участка № 6 Тюменского судебного района по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 19.11.2004 за период с 05.07.2005 по 15.06.2022 в размере 51 510 рублей 95 копеек, а также суммы уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 872 рубля 66 копеек, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 13.02.2023 – отменен (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные кредитным договором в размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17), в то время как истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 51 510 рублей 95 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 872 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022 (л.д. 7), которую истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Также истцом оплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в суд в размере 872 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2023 (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 745 рублей 33 копейки.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2005 за период с 05.07.2005 по 13.03.2023 в размере 51 510 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская