Дело №2-1575/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 12 июля 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего Дрепа М.В.
при секретаре Козмовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 07 мая 2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Длижи», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. По заключению эксперта ИП Ш. №05.22-02 от 20.05.2022г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» составила 980 190, 12 рублей.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, просит взыскать с ответчиков, солидарно 980 190, 12 рублей в счет возмещения ущерба, затраты на услуги эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 005 рублей и в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2022 года в 14 часов 34 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Длижи», государственный регистрационный знак №, на пересечении ул.Красная-Хакурате в г.Краснодаре при осуществлении маневра перестроения налево не убедился в безопасности своего маневра и нарушив Правила дорожного движения допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в попутном направлении.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается материалами дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. По заключению эксперта ИП Ш. №05.22-02 от 20.05.2022г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» составила 980 190, 12 рублей.
Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) и свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиками не представлено.
Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Между тем, из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки «Длижи», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ответчик ФИО3, а данным автомобилем управлял ответчик ФИО2, которому автомобиль не был передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 осуществлено не было.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили.
По смыслу ст.1080 ГК РФ солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.5) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Поскольку ответчики по делу являются солидарными должниками, с них в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в солидарном порядке.
Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены материалами дела.
Вместе с тем, требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку, как следует из искового заявления, моральный вред причинен истцу нарушением его имущественных прав, возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №) 980 190 рублей 12 копеек в счет возмещения ущерба, затраты на услуги эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 005 рублей, а всего 1003195 (один миллион три тысячи сто девяносто пять) рублей 12 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья