Дело № 1-288/2023

27RS0020-01-2023-001933-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 26 сентября 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 2 октября 2015 года и ордер № 248 от 25 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00 часов 01 минуты 23 июня 2023 года до 20 часов 00 минут 23 июля 2023 года, находясь в квартире <адрес> увидев на полке мебельного гарнитура, расположенного в комнате указанной квартиры, ювелирные изделия: золотые серьги в количестве 2 штук, золотую цепочку, золотую подвеску, решил их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки мебельного гарнитура, расположенного в комнате, следующее имущество:

- золотые серьги в количестве 2 штук, общим весом 6,880 гр., стоимостью в расчете 12 425 рублей на 1 гр. золота, а всего на сумму 85 484 рубля;

- золотую цепочку, общим весом 1,490 гр., стоимостью в расчете 12 425 рублей за 1 гр. золота, а всего на сумму 18 513 рублей 25 копеек;

- золотую подвеску, общим весом 0,450 гр., стоимостью в расчете 12 425 рублей за 1 гр. золота, а всего на сумму 5 591 рубль 25 копеек,

а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 109 588 рублей 50 копеек, с которым ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 109 588 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке.

Адвокат Бочаров В.Г. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лобачев О.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также факт отсутствия в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей от предыдущего брака, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ограничений к труду не имеет, а также смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие его, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (5 000 рублей); наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (один из которых является малолетним).

Оснований для признания объяснений ФИО1 (т. 1 л.д. 15), в которых он изобличает свои преступные действия, в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку они были даны им после того, как сотрудниками полиции в рамках проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению потерпевшей проверке по факту сдачи её имущества в ломбард именно подсудимым в действиях последнего были установлены признаки ныне инкриминируемого преступления, что было лишь подтверждено ФИО1 Кроме того, имеющиеся материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый после окончания своей преступной деятельности и до её обнаружения сотрудниками полиции добровольно явился с повинной при наличии к тому реальной возможности.

Однако при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, суд учитывает, в том числе, и содержащиеся в указанных выше объяснениях ФИО1 сведения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и объекта посягательства, личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного имущественного преступления, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, суд приходит к убеждению, что назначаемое наказание ФИО1 следует отбывать реально, полагая применение положений ст. 73 УК РФ нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба 104 588 рублей 50 копеек, судом принимаются во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, доказанность факта причиненного потерпевшей ущерба в результате виновных действий подсудимого, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 104 588 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.А. Рубцов