Решение по делу № 2-3462/2023 от 10.10.2023 - о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договора социального найма.

Дело № 2-3462/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002799-96

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бахеркиной Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга ФИО2, представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 44, 9 кв.м., расположенной по адресу ***, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в указанной квартире с 1989 года. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 (двоюродной тете истца), с ее согласия мать истца и сам истец вселены в квартиру и проживают в ней, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, фактически по месту проживания не зарегистрированы. После смерти нанимателя в 1983 году требований о выселении из занимаемого жилого помещения к истцу не предъявлялось. Отсутствие у гражданина ордера или договора найма на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда. В соответствии с действующим законодательством регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Полагала, что приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – *** в ***.

Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность города Екатеринбурга на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 16 апреля 1997 года № 276-б и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

В спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ФИО4 – наниматель, ФИО5 (другая степень родства), сняты с регистрационного учета на основании актовых записей о смерти.

В спорном жилом помещении без регистрации проживает истец ФИО1

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

Как следует из искового заявления ФИО1, она и ее мать ФИО6 были вселены в жилое помещение с согласия нанимателя ФИО4, которая приходилась истцу двоюродной тетей. Истец проживает в квартире с 1989 года (с момента рождения) и проживает в нем по настоящее время.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 14 марта 2019 года по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано в удовлетворении искового заявления ФИО6, удовлетворены исковые требования Администрации города Екатеринбурга. ФИО6, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 признаны неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселены без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО6, ФИО1 вселились в спорное жилое помещение после 1990 года, то есть после смерти основного нанимателя ФИО4 и после смерти ФИО5 члена семьи нанимателя. Более того, ФИО6, ее дочь ФИО1 не являлись членами семьи (супруг, дети, родители) нанимателя ФИО4, и относятся к категории других граждан, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Таким образом, для их вселения в спорную комнату в силу закона требовалось получение согласия нанимателя и членов его семьи. Между тем, такого согласия на вселение получено не было, равно как и согласия наймодателя – Администрации города Екатеринбурга.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 июля 2019 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 14 марта 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и в эту обязанность входит также обеспечение детей местом для проживания.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, родителями, законными представителями, в связи с чем право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от прав на жилое помещение его родителей.

Поскольку решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 14 марта 2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что вселение ФИО6 (матери истца) являлось незаконным, в связи с отсутствием доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи, а также в связи с неполучением на вселение согласия нанимателя и членов его семьи, равно как и согласия наймодателя, соответственно у истца ФИО1 также не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова