УИД 28RS0004-01-2023-006671-44

Дело № 12-1234/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Альтернатива» Зозуля Ю.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-8-23-ИЗ/12-5929-И/77-44 от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-8-23-ИЗ/12-5929-И/77-44 от 31 мая 2023 года ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Альтернатива» обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указав, что общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола и рассмотрении дела, поскольку извещение поступило в адрес привлекаемого лица только 29.05.2023г., обеспечить явку защитника или представителя ввиду отдаленности в короткие сроки не представилось возможным, поэтому было направлено заявление о невозможности участия в рассмотрении дела законного представителя. Возбуждение дела должностным лицом инспекции труда без проведения соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием не допускается (ст. 353 ТК РФ, Федеральный закон 248-ФЗ от 31.07.2020г.). Кроме того, с 1 сентября 2022 года утратили силу Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 и Постановление Правительства РФ от 23.09.2002г. № 695, а Приказ Минздрава России от 20.05.2022г. № 342н не содержит требования прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работникам общественного питания.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 03.08.2023г. обжалуемое постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Амурского областного суда от 13.11.2023г. указанное решение судьи от 03.08.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ст.5 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Как установлено в ст. 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 13 февраля 2023 года по 30 марта 2023 года комиссией, назначенной приказом генерального директора ООО «Альтернатива», проведено расследование несчастного случая, произошедшего 29 января 2023 года с поваром ЕА, которая состоит с Обществом в трудовых отношениях на основании трудового договора от 16 ноября 2021 года № 281 и приказа о приеме на работу с 16 ноября 2021 года в должности повара. Документы, подтверждающие прохождение психиатрического освидетельствования за счет средств работодателя и решение комиссии о пригодности работника повара ЕА к выполнению вида деятельности (в условиях повышенной опасности) в ходе расследования несчастного случая работодателем не представлены. Таким образом, установлено, что ЕА допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности повара, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требования ст.76, 214 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Альтернатива» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, уведомлением №28/10-4570-23-И от 19 мая 2023 года ООО «Альтернатива» было приглашено в Государственную инспекцию труда в Амурской области каб. № 10 30 мая 2023 года в 09 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и одновременно было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении на основании указанного протокола 31 мая 2023 года в 09 часов 00 минут. Обществу было разъяснено, что в случае явки для участия при составлении протокола и рассмотрении дела представителю необходимо иметь при себе документы, удостоверяющие личность, и надлежащим образом оформленную доверенность на представление его интересов, а также то, что в случае неявки без уважительной причины в указанное время протокол об административном правонарушении будет составлен и дело будет рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Указанное уведомление было получено ООО «Альтернатива» 29 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097884994927, при этом 29.05.2023 года каких-либо ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела посредством телеграммы, телефонограммы, электронной почты или иным способом заявлено не было.

При таких обстоятельствах нарушение прав юридического лица не допущено, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, был правомерно составлен и дело было рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Альтернатива» при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица.

Аналогичные выводы изложены в решении судьи Амурского областного суда от 13.11.2023г., которым была рассмотрена жалоба на решение судьи Благовещенского городского суда от 03.08.2023г. по жалобе на постановление по настоящему делу.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 248-ФЗ от 31 июля 2020г, для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу (п. 8).

Нарушение норм трудового законодательства, допущенные обществом, были выявлены должностным лицом в результате произошедшего несчастного случая на производстве, а не в рамках проверки, следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного, доводы жалобы в данной части судом признаются несостоятельными.

Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», которым предусматривалось обязательное психиатрическое освидетельствование работникам общественного питания и торговли, и Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утратили силу с 1 сентября 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.07.2022 N 1207.

Приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н (начало действия - 01.09.2022г.) утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

В соответствии с приложением N 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 N 342н, работники общественного питания и торговли не включены в перечень видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

Так как обязанность прохождения психиатрического освидетельствования работниками общественного питания в настоящее время отменена, соответственно производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года) (раздел VI, вопрос 22), о том, что положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О). С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-8-23-ИЗ/12-5929-И/77-44 от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Альтернатива», подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-8-23-ИЗ/12-5929-И/77-44 от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Альтернатива», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова