Дело №

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>/Gгапtа, государственный № - <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и с участием транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный № - <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, собственником является ФИО1. В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный № - <данные изъяты>. В результате чего, транспортное средство <данные изъяты>/Gгапtа, государственный № - <данные изъяты>, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФЛП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО4 Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования полиса КАСКО, установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере 256661 рубль. На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 256661 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В ходе судебного разбирательства, определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу в качестве соответчика привлечена ФИО2, на момент рассмотрения дела являющаяся собственником спорного транспортного средства ВАЗ-21101.

Определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен ФИО3 в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО3

В материалах дела имеются пояснения ФИО1 и его представителя ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ФИО1 продал принадлежавшее ему ТС <данные изъяты>, государственный № - <данные изъяты> по договору купли-продажи ФИО3 за 120000 рублей. Денежные средства были отданы ему наличными, о чем имеется запись в договоре.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При обращении в суд с исковым заявлением представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, по неизвестной суду причине, уведомленные о дне и времени судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 представила суду возражения, в которых просит отказать ООО СК «Согласие» в удовлетворении иска в отношении её, поскольку ТС <данные изъяты>-21101, государственный № - <данные изъяты>, зарегистрировано за нею в ПТС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и имеет государственный № - <данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации, к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании имеющихся доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно административному материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA2190/Gгапtа, государственный № - <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и с участием транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, государственный № - <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, собственником которого является ФИО1.

В соответствии с делом об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ<данные изъяты>, государственный № - <данные изъяты>. В результате чего, транспортное средство LADA2190/Gгапtа, государственный № - <данные изъяты>, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФЛП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО4

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования полиса КАСКО, установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 256661 рубль.

Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежавшее ему ТС ВАЗ-21101, государственный № - О696НУ26, ФИО3 за 120000 рублей. Денежные средства были отданы ФИО1 наличными, о чем имеется запись в договоре купли-продажи.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежавшее ему ТС ВАЗ-21101, государственный № - О696НУ26, ФИО2 за 120000 рублей. Денежные средства были отданы ему наличными, о чем имеется запись в договоре.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, учитывая, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ-21101, государственный № - <данные изъяты>, находился в собственности ФИО3, при этом гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ФИО3

При этом оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчиков ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник автомобиля ВАЗ-21101, государственный № - <данные изъяты>, на момент совершения ДТП ФИО3, а в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 256661 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении иска ООО СК «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов