Дело № 2-1472/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000365-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от 05.12.2013, в размере 155 145,92 руб., из которых сумма основного долга – 99 392,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 572,31руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 274,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 906,38 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 302,92 руб. Требования мотивировано тем, что 05.12.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен Кредитный договор ... на сумму 135 374 руб., в том числе 113 000 руб. – сумма к выдаче, 22 374 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 29,90 % годовых. По Договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В нарушение условий Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на иск, в которых указала, что не согласна с размером убытков и штрафом, считает, что они не соразмерно завышены и не законны, просила применить срок исковой давности и отказать банку в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 05.12.2013 Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 135 374 руб., в том числе 113 000 руб. – сумма к выдаче, 22 374 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 29,90 % годовых, срок возврата кредита –это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п.3 раздела I Условий договора). Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

22.05.2016 ответчику ФИО1 направлена претензия банка с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов до 21.06.2016.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 02.12.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 155 145,92 руб., в том числе сумма основного долга – 99 392,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9 572,31руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39 274,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 906,38 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из длительности просрочки, обстоятельств, послуживших для возникновения задолженности, тяжелое материальное положение ответчика ФИО1, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности до 1000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 149239,54 руб. (из них: сумма основного долга -99392,89 руб., проценты за пользование кредитом-9572,31 руб., проценты после выставления требования-39274,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -1000 руб.).

Поскольку с исковым заявлением банк обратился 27.01.2023, при этом 21.06.2017 года, согласно штампа на почтовом конверте, банк обращался к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ за выдачей судебного приказа, который был отменен 18.10.2021, общий трехлетний срок исковой давности не был пропущен истцом, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Платежными поручениями № 9195 от 07.06.2017, № 4765 от 16.11.2022 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 4302,92 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4302,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору ... от 05.12.2013 в размере 149239,54 руб. (из них: сумма основного долга -99392,89 руб., проценты за пользование кредитом-9572,31 руб., проценты после выставления требования-39274,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -1000 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 4302,92 руб., всего 153542,46 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.