Производство № 2-2006/2022

УИД 28RS0004-01-2021-014697-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюков Д.В.

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амуроэнергосбыт», – РС, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КПР» к ТА, ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амуроэнергосбыт», ПАО Сбербанк, УМВД России по ЕАО, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области, Министерству юстиции Амурской области, ООО "Право онлайн" об освобождении имущества от обременения в виде запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КПР» обратилось с настоящим иском к ТА, ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амуроэнергосбыт», ПАО Сбербанк, УМВД России по ЕАО, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области, Министерству юстиции Амурской области, ООО "Право онлайн", указав в обоснование, что 20 февраля 2020 года между ООО МКК «КПР» и ТА заключен договор займа (микрозайма) с обеспечением № ЗГ-000059 на сумму 160 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 91,259% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 20 февраля 2020 года ООО МКК «КПР» и ТА заключен договор залога под паспорт транспортного средства автомобиля марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер <***>, 2017 года выпуска, цвет красный.

Заемщик свои обязанности по договору займа не исполнила, поэтому 20 апреля 2020 года сторонами заключено соглашение об отступном, по которому стороны договорились о прекращении всех обязательств должника по договору займа от 20.02.2020 в связи с предоставлением взамен исполнения этих обязательств отступного, в соответствии с условиями соглашения. Стоимость передаваемого имущества по соглашению составила 210 887 руб. 00 коп.

Законодательством не запрещено заключение соглашения о предоставлении отступного на этапе исполнительного производства; являясь залогодержателем по договору залога, ООО МКК «КПР» имело преимущественное перед другими кредиторами право на получение удовлетворения своих требований за счет залогового имущества.

В рамках исполнительных производств: № 49053/20/28021-ИП от 21.12.2020, № 45175/20/28021-ИП от 03.12.2020, № 311501/21 /28027-ИП от 07.09.2021, возбужденных судебными приставами-исполнителями ОСП по Шимановкому району, были наложены запреты на регистрационные действия со спорным транспортным средством, которое с 20.04.2020 должнику ТА не принадлежало.

ООО МКК «КПР» в ОСП ПО Шимановскому району направлялись ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, который согласно отступному, приобретен ООО МКК «КПР».

ООО МКК «КПР» не является стороной по исполнительным производствам, по которым его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет своим имуществом ответственности по обязательствам ТА перед взыскателями и не может быть ограничено в правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, в том числе спорным автомобилем.

Соглашение об отступном никем не оспорено и соответствует требованиям действующего законодательства. Права иных взыскателей заключением соглашения не нарушены. Наложение запретов нарушает права истца как собственника имущества.

Спорный автомобиль находится на штрафстоянке, расположенной по адресу: ***.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета требований, истец просит суд освободить спорный автомобиль от обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств.

В суде представитель ответчика ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амуроэнергосбыт», РС возражал против удовлетворения иска, указав в обоснование, что для расчетов с ТА за потребленную электроэнергию был открыт лицевой счет, в результате ненадлежащей оплаты образовалась задолженность, в связи с чем был вынесен судебный приказ, который направлен на принудительное исполнение; было возбуждено исполнительное производство, в рамках совершения исполнительских действий вынесено постановление о запрете регистрационных действий; исполнительное производство прекращено. Исходя из уточненных исковых требований, транспортное средство передано ответчиком в собственность истца в апреле; собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать либо внести регистрационные изменения в течении десяти суток; поскольку этого не сделано, данная сделка является фиктивной, направленной на уклонение от исполнения судебных актов, на снятие запретов с транспортного средства на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание истец, ответчик ТА, представители иных ответчиков и третьи лица, привлеченных судом в дело, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, неоднократно, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводам об отказе в исковых требованиях.

В настоящее время согласно регистрационным данным органов ГИБДД УМВД России по Амурской области спорный автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, 2017 года выпуска, цвет красный, значится принадлежащим на праве собственности ТА

Также суд учитывает, что 20.02.2020 ООО МКК «КПР» и ТА заключён договор займа (микрозайма) № ЗГ-000059, по которому займодавец (истец ООО МКК «КПР») предоставляет заемщику (ответчику ТА) денежные средств (заем), которые заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями.

Индивидуальные условия договора потребительского займа от 20.02.2020 № ЗГ-000059: сумма займа - 160 000 рублей; срок возврата займа - 20.02.2022, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий - 91,259 % годовых.

Расходным кассовым ордером от 20.02.2020 № 379 подтверждается фактическая передача займодавцем заемщику суммы займа.

Также судом исследован договор залога под паспорт транспортного средства (далее – ПТС) к договору займа (микрозайма) от 20.02.2020 № ЗГ-000059 между ООО МКК «КПР» к ТА, в соответствии с которым залогодержатель (истец ООО МКК «КПР») имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчик ТА) обязательств по договору займа № ЗГ-000059 от 20.02.2020 получить удовлетворите за счет заложенного по договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ответчик ТА) (п. 1.1. договора залога).

Предметом залога по п. 1.2. договора залога является спорный автомобиль марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, 2017 года выпуска, цвет красный.

В силу п. 1.3. по настоящему договору обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по договору займа, том числе возврат займодавцу суммы основного долга, уплата процентов за пользование займом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, начисляемые и уплачиваемые в процедурах, применяемые при банкротстве в соответствии с предусмотренными Федеральным законом 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядком и размере, проценты («мораторные проценты», возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное использования чужими денежными средствами), а также возмещение расходов займодавца, вызванных содержанием предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацией.

Как указано в п. 1.4. договора залога, залогодатель подтверждает, что до заключения настоящего договора, автотранспортное средство (далее – АТС), указанное в п. 1.2. настоящего договора, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не находится в розыске, номера агрегатов не изменялись, документы, устанавливающие личность Залогодателя, и документы, подтверждающие право собственности на АТС, не поддельные, АТС не приобретено в кредит.

АТС, указанное в п. 1.2. настоящего договора, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 77 ОС 470074 от 05.07.2017 и свидетельством о регистрации *** от 03.05.2018 (п. 1.5. договора залога).

В п. 1.6. договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога - 400 000 рублей. При этом настоящая стоимость предмета будет являться начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из п. 1.7. договора залога, в случае просрочки ежемесячной оплаты по договору займа более чем на 5 (пять) календарных дней, залогодатель по первому требованию займодавца не позднее одного дня с момента выставления требования, обязан обеспечить постановку АТС на стоянку займодавца, в случае не исполнения залогодателем требования займодавца, займодавец в целях обеспечения сохранности залогового имущества вправе привлечь специализированную технику для дальнейшей транспортировки залогового автомобиля на стоянку займодавца до момента полного погашения задолженности по договору займа.

Как указано в п. 2.1. и 2.2. договора залога, залогодателю хорошо известны все условия договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком, в том числе: - сумма займа 160 000 руб., - срок займа (микрозайма) 24 мес. до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа № ЗГ-000059 от 20.02.2020 до 20.02.2022 включительно; - проценты за пользование займом 190 772 руб.; - возврат суммы займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей; - выплата процентов за пользование займом (микрозаймом) ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей; - выплата неустойки (штрафов) в случае просрочки исполнения обязательств в части уплаты залогодержателю процентов за пользование займом; - возмещение других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа № ЗГ-000059 от 20.02.2020; залогодатель согласен со всеми условиями договора займа № ЗГ-000059 от 20.02.2020.

Судом исследовано также соглашение об отступном от 20 апреля 2020 г. между ООО МКК «КПР» и ТА, по которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора займа (микрозайма) с обеспечением № ЗГ-000059 от 20 февраля 2020 г., заключенного между кредитором и должником, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (п. 1.1. соглашения).

Как указано в п. 1.2. соглашения должник, взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа (микрозайма) с обеспечением № ЗГ-000059 от 20 февраля 2020 г., предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В силу п. 1.3., 1.4., 1.5. соглашения отступное предоставляется взамен исполнения обязательств по возврату: основного долга 160 000 рублей, задолженности по оплате процентов 23983 рубля, пени 6904 рубля 25 коп. С момента предоставления отступного обязательство должника и залогодателя, поименованное в п. 1.3 соглашения, прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. С момента передачи имущества прекращается обязательство должника по договору займа (микрозайма) с обеспечением № ЗГ-000059 от 20 февраля 2020 г.

Как следует из п 2.2., 2.3. соглашения по настоящему соглашению должник передает кредитору в качестве отступного спорное транспортное средство марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер <***>, 2017 года выпуска, цвет красный; стоимость передаваемого имущества по соглашению сторон составляет 210 887 руб.

Автомобиль передается должником кредитору в месте нахождения кредитора, по адресу: ***. Автомобиль должен быть передан должником кредитору в дату подписания настоящего соглашения. Стороны подписывают акт приема-передачи автомобиля, подтверждающий исполнение должником обязанности по передаче автомобиля и исполнение кредитором обязанности по принятию автомобиля (п. 3.1., 3.2., 3.4. соглашения).

В силу п. 3.6. соглашения об отступном должник обязан передать имущество кредитору свободным от прав третьих лиц.

Как установлено п. 4.1. соглашения об отступном сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В подтверждение исполнения должником обязанности по передаче машины в качестве отступного истцу ООО МКК «КПР» суду представлен акт приема-передачи от 20.04.2020.

Также установленными по настоящему делу суд признает обстоятельства того, что регистрация транспортного средства за истцом невозможна в связи с принятием судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в отношении должника ТА мер обеспечения исполнения в виде запретов на совершение регистрационных действий.

По делу усматривается наличие в настоящее время запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля органами ГИБДД:

ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области по исполнительному производству № 45175/20/28021-ИП от 03.12.2020 в пользу взыскателя Министерства юстиции Амурской области (запрет от 13.01.2021);

ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области по исполнительному производству № 28195/21/28021-ИП от 15.10.2021 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области (запрет от 09.11.2021);

ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области по исполнительному производству № 28194/21/28021-ИП от 15.10.2021 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области (запрет от 09.11.2021).

ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области по исполнительному производству № 40547/22/28021-ИП от 13.01.2022 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области (запрет от 05.04.2022);

ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области по исполнительному производству № 30681/21/28021-ИП от 24.11.2021 в пользу взыскателя УМВД России по ЕАО (запрет от 05.04.2022);

ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области по исполнительному производству № 49303/22/28021-ИП от 21.03.2022 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (запрет от 25.03.2022);

ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области по исполнительному производству № 59484/22/28021-ИП от 15.06.2022 (запрет от 17.06.2022).

Также по делу усматривается наложение судебными приставами-исполнителями УФССП России по Амурской области ранее ряда иных запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля органами ГИБДД, отмененных в связи с прекращением исполнительных производств.

Истец неоднократно обращался в ФССП с ходатайствами о снятии запретов на регистрационные действия.

На момент рассмотрения настоящего спора упомянутые запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не сняты.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями названные меры приняты посредством вынесения соответствующих постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, числящегося по данным ГИБДД за должником АТ

При этом, сведений о составлении актов ареста (описи имущества) спорного автомобиля, а равно передачи автотранспортного средства на хранение должнику для дальнейшего обращения на него взыскания исполнительные производства не содержат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в законодательстве, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста, а равно об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложен запрет на совершение регистрационных действий лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от регистрации в органах ГИБДД, поэтому отсутствие регистрации в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль.

Пунктом 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действовавшим в момент заключения сторонами соглашения об отступном от 20 апреля 2020 года, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Закрепленная указанным выше нормативным правовым актом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В подтверждение своей позиции о принадлежности вышеуказанного имущества истцом представлены указанные выше документы: договоры займа и залога, соглашение об отступном.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; др.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь существующее и реально нарушенное в настоящее время право.

В свою очередь, суд учитывает, что примененные судебными приставами-исполнителями меры обеспечения исполнения судебных актов в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий с имуществом, числящимся по базам данных ГИБДД в собственности должника ТА, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, направлены на реализацию прав взыскателей в целях исполнения исполнительных документов, что также является реализацией права на судебную защиту.

Суд считает, что обращение в суд с настоящим иском об освобождении имущества от обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий, нарушает права взыскателей по исполнительным производствам, с учетом недобросовестного поведения должника ТА, в том числе в адрес истца - ввиду передачи автомобиля, не свободного от прав третьих лиц, направлено на выведение спорной вещи из состава имущества должника, что лишает возможности взыскателей на получение денежных средства за счет имущества должника.

Такие действия являются злоупотребление правом. Данное злоупотребление в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите права на освобождение имущества от обременения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По делу суд усматривает такое очевидное отклонение ТА в действиях при отчуждении спорного автомобиля по соглашению об отступном в пользу одного из своих кредиторов при наличии долговых обязательств, в т.ч. установленных судом, в пользу нескольких лиц.

Равным образом нельзя признать добросовестным, соответствующим критериям необходимой осмотрительности в гражданском обороте и поведение истца по настоящему делу, принявшего в качестве отступного имущество, не свободное от прав третьих лиц, затем не принявшего необходимых мер по регистрации в органах ГИБДД права собственности на свое имущество, что также, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, исключающем возможность судебной защиты его прав именно избранным по настоящему делу способом.

Суд признает необходимым указать, что истец в настоящем случае не лишен права обратиться с самостоятельным иском, если считает, что его права и (или) законные интересы, в том числе материальные, нарушены ответчиком, избрав иной способ защиты гражданских прав, к ТА, в т.ч. о расторжении соглашения об отступном и взыскании причиненных ненадлежащим исполнением этого обязательства убытков.

В удовлетворении настоящих требований ООО МКК «КПР» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО МКК «КПР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ТА (паспорт ***), ПАО «ДЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала «Амуроэнергосбыт», ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>), УМВД России по ЕАО (ОГРН <***>, ИНН <***>), УМВД России по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), УМВД России по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству юстиции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Право онлайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении имущества от обременения в виде запретов на совершение регистрационных действий – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 12.09.2022 года