УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП по Красноярскому краю) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что 01 сентября 2022 года в МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю им был предъявлен исполнительный документ № выданный 01 августа 2022 года Советским районным судом г.Красноярска о наложении ареста на модульное здание, состоящее из 7 бытовых вагончиков, соединенных между собой болтами, находящееся в г.Норильске во владении и распоряжении ООО «Сатори» (<данные изъяты>). 02 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства считает незаконным поскольку в исполнительном документе было указано место нахождения имущества ООО «Сатори» - г.Норильск, а установить фактическое местонахождение имущества судебный пристав может в ходе совершения исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Просит признать незаконным постановление судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании заявления от 17 августа 2022 года и исполнительного документа № выданного Советским районным судом г.Красноярска.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку место нахождения модульного здания было указано без указания точного адреса нахождения имущества, а адрес ООО «Сатори» был указан полностью.

ГУФССП по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона.

Судом установлено, что 31 августа 2022 года ФИО1 в МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № выданный 01 августа 2022 года Советским районным судом г.Красноярска о наложении ареста на модульное здание, состоящее из 7 бытовых вагончиков, соединенных между собой болтами М-20, находящееся в г.Норильске во владении и распоряжении ООО «Сатори» (<данные изъяты>).

Постановлением от 02 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств нахождения имущества ООО «Сатори» на территории подведомственной в МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю не имеется, территории г.Норильска: район Кайеркан и Центральный район подведомственны МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю, а район Талнах г.Норильска подведомственен Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, имущество ООО «Сатори», на которое наложен арест является движимым, а в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном документе не указан точный адрес имущества, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания постановления незаконным, оснований для возложения обязанности совершить определённые действия не имеется.

Доводы о том, что в исполнительном документе указано место нахождения имущества ООО «Сатори» - г.Норильск и что установление местонахождения имущества возможно в ходе совершения исполнительских действий не являются основанием для признания постановления незаконным, поскольку сведений о нахождении имущества должника на территории подведомственной МОСП по г.Норильску ГУФССП по Красноярскому краю не имеется.

При этом отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному обращению ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором заявитель вправе в соответствии с положениями части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указать точный адрес нахождения имущества ООО «Сатори» на которое наложен арест.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года.