Дело № 2-2792/2025

50RS0<№ обезличен>-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 165 267,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 68 639,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, юридические расходы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8017 руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ответчиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <***> под 54,90 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем у него в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 165 267,4 руб.

<дата> НАО «Первое клиентскою бюро» уступил ООО ПКО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, указав, что истцом не представлен кредитный договор, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами <дата> был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, стороной истца в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлена выписка по счету, из которой усматривается владелец счета и как следствие невозможно определить факт предоставления кредита ответчику на определенный срок, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.

Предоставленный суду расчет суммы основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору <***> от <дата> заключенному с ФИО1

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Таким образом, письменные доказательства заключения кредитного договора, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или его надлежащим образом заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, как и сведения с электронной базы банка, составленные в одностороннем порядке банком, являются внутренним банковским документом, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик факт заключения договора и получение кредитных средств по указанному договору не признал, что освободило бы другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания указанного обстоятельства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ заключение кредитного договора на определенный срок и на определенных условиях не доказано.

Поскольку суд рассматривает иск по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд не усматривает, что не лишает истца права на предъявление иска в порядке Главы 60 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ввиду отсутствия в материалах дела кредитного договора и как следствие установления судом срока востребования заемных денежных средств расчет даты обращения истца с иском определить не представляется возможным.

В связи с отказом в иске расходы истца по оплате юридических услуг, а также по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов