Дело № 1-143/2023
УИД 59RS0030-01-2023-000903-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 г. с. Елово, Пермский край
Еловский муниципальный округ
Осинский районный суд Пермского края (ПСП с. Елово) в составе
председательствующего Кривоносова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Кустовой А.В.,
с участием государственного обвинителя Алексеевой В.Ю.,
защитника Кашинцева Д.Н., потерпевшей Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, состоящего на учете ЦЗН по <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
13 апреля 2023 г. в период с 19 час до 22 час 25 минут в с. <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> в ходе ссоры с Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя деревянную печную лопату умышленно нанес данной лопатой один удар Е. в область левого плеча и правой кисти, чем причинил Е. физическую боль и травму в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза плеча слева в нижней трети со смещением, оскольчатого перелома основной фаланги второго пальца правой кисти с полным смещением отломков, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью Е. по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В продолжение своего умысла на умышленное причинение вреда здоровью Е., взяв в руки эмалированную кастрюлю ФИО1 бросил кастрюлю в голову Е., чем причинил последней ушибленную рану головы в теменной области слева, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью Е. по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, по обстоятельствам происшедшего показал, что 13 апреля 2023 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, на отказ Е. приготовить ему чай взял в руки деревянную печную лопату, которой ударил Е. по плечу, когда Е. выбегала из дома бросил ей вслед эмалированную кастрюли, которой попал Е. по голове, утром следующего дня обнаружил имеющую телесные повреждения на плече и в области головы Е. в доме Д., так как у Е. болела рука вызвали для нее скорую медицинскую помощь, в период нахождения Е. на лечении в больнице в <адрес> передал ей 7000 рублей и извинился перед ней, о содеянном сожалеет, в настоящее время проживает с Е., спиртное не употребляет, состоит на учете ЦЗН. 13 июня 2023 г. о содеянном сообщил в явке с повинной, которую в судебном заседании подтвердил, 4 июля 2023 г. подтвердил показания при проверке на месте преступления (л.д. 61-62, 89-94).
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Е., показаниями свидетелей Д., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами, находящимися в материалах уголовного дела.
Из показаний потерпевшей Е. (л.д. 72-73, 95-100) следует, что вечером 13 апреля 2023 г. употребив спиртное с ФИО1 находились дома, в ходе возникшего конфликта ФИО1 взял печную лопату, которой один раз ударил по левому плечу, также попал по правой кисти, которой прикрывала левую руку, во избежание продолжения конфликта стала выбегать из дома, ФИО1 кинул ей вслед эмалированную кастрюлю, которой попал по голове, причинил рану, после случившегося пришла и осталась на ночь у Д., которые оказали первую помощь, перекисью промыли рану на голове, наложили повязку, следующий день 14 апреля 2023 г. была у Д., после удара лопатой болело левое плечо, распух палец правой руки, вечером у нее поднялась температура, усилилась боль, поэтому Д. вызвали для нее скорую медицинскую помощь, на которой увезли сначала в Еловскую больницу, а после в больницу <адрес>, где с 14 апреля 2023 г. по 4 мая 2023 г. находилась на стационарном лечении, в связи с получением переломов плечевой кости и пальца правой руки, в период лечения ФИО2 извинился и передал 7000 руб, в настоящее время продолжают проживать совместно, просит ФИО1 строго не наказывать. 4 июля 2023 г. потерпевшая Е. подтвердила показания при проверке на месте преступления.
Помимо показаний подсудимого и потерпевшей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- заключением судебно-медицинского эксперта № от 13 июня 2023 г. (л.д. 56-60), из которого следует, что при обследовании у Е. установлен рубец в теменной области слева сформировавшийся в месте бывшей ушибленной раны, повреждение образовалось от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, возможно при ударе металлической кастрюлей, повреждение квалифицировано экспертом, как повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель; кроме того, у Е. установлен рубец на левом плече, сформировавшийся в месте бывшей хирургической раны, согласно медицинских документов имелся закрытый оскольчатый перелом диафиза плеча слева в нижней трети со смещением, оскольчатый перелом основной фаланги второго пальца правой кисти с полным смещением отломков, данные повреждения образовались от не менее, чем одного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, возможно при ударе черенком лопаты по левому плечу и правой кисти при обстоятельствах, изложенных Е., данные повреждения в совокупности квалифицированы экспертом, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
- показаниями свидетелей Д. и Д.. (т. 1 л.д. 100-105), о том, что 13 апреля 2023 г. после 22 часов к ним домой прибежала Е., которая плакала, жаловалась на боль в левой руке, сказала, что избил ФИО1, в волосистой части головы у Е. была кровь, поэтому обработали рану перекисью, наложили повязку, на следующий день видели у Е. синяк и припухлость на правой кисти, пальцами шевелить не могла, жаловалась на боли в левом плече и правой кисти, вечером пришел ФИО1, который извинялся перед Е. и говорил, что та первая спровоциро-вала ссору, состояние Е. ухудшилось, поэтому вызвали для нее скорую медицинскую помощь, на которой Е. увезли в больницу;
- протоколами осмотров места происшествия и предметов с фототаблицами (л.д. 5-16, 43-51, 106-110), из которых следует, что 15 апреля 2023 г. осмотрено жилище ФИО1, в с. <адрес> по <адрес>, зафиксирована обстановка в помещениях, 7 июня 2023 г. данное жилище повторно осмотрено с участием Е., указавшей на орудия преступления – деревянную печную лопату и эмалированную металлическую 2-х литровую кастрюлю, которые были изъяты, 18 июля 2023 г. детально осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу;
- сообщениями и извещениями медицинских организаций (л.д. 3, 22) о доставлении 14 апреля 2023 г. Е., с переломами плечевой кости слева и указательного пальца правой кисти в 20-15 час в «Еловскую ЦРБ», в 22:05 час в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ»;
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10 июля 2023 г. (л.д. 123-124), из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется легкая умственная отсталость и пагубное употребление алкоголя. Имеющееся у ФИО1 изменение психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертное исследование проведено при непосредственном участии ФИО1, с учетом сведений, содержащихся в предоставленных в распоряжение экспертов материалов дела. Исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие заключения эксперта, при судебном разбирательстве дела не установлены. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Вышеизложенные доказательства оценены судом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Суд считает достоверными показания потерпевшей Е., свидетелей Д. и. Д. поскольку показания указанных лиц последовательны и не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО1 Механизм получения телесных повреждений, причиненных Е. в результате воздействия предметов, используемых ФИО1 как орудия преступления, подтверждается заключением эксперта. Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит, что совершенное ФИО1 деяние надлежит квалифицировать п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, несудимого, характеризующегося удовлетворительно, общественно полезным трудом не занятого, при этом состоящего на учете в Центре занятости населения, имеющего статус безработного, наблюдающегося у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая», не имеющего иждивенцев и не женатого, при этом проживающего совместно с Е. (л.д. 146-159).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу положений п.п. «и», «к» ч. 1, находит явку с повинной (л.д 61-62), активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что следует из показаний Е. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, которая просила суд о не строгом наказании для виновного.
В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 признает совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что совершение преступления было вызвано и обусловлено, как следует из показаний участников, состоянием алкогольного опьянения виновного, поскольку именно состояние опьянения ослабило самоконтроль ФИО1 и послужило основной причиной совершения преступления в отношении сожительницы Е.
Характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрено применение в качестве основного наказания менее строгих видов уголовных наказаний. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому уголовного наказания суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, длительное совместное проживание виновного с потерпевшей Е. в с. <адрес>, удовлетворительные характеристики подсудимого и иные данные о личности ФИО1, принимая во внимание, позицию потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы возможно без изоляции от общества, условно – с применением положений ст. 73 УК РФ и предоставлением подсудимому возможности доказать свое исправление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: печную деревянную лопату и металлическую эмалированную кастрюлю (л.д. 110) на основании ст. 82 УПК РФ, как орудия преступления подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки (л.д. 165, 167), связанные с оплатой за участие в уголовном деле на досудебной стадии защитников Любимова В.А. и Санникова Ю.Л., в общем размере 14352 руб, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1, поскольку он не отказывался от услуг указанных защитников, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, сведений о своей финансовой несостоятельности суду не предоставил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не уходить из дома в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, согласно трудовому графику, предоставленному в специализированный государственный орган, не посещать в пределах <адрес> либо иного муниципального образования, выбранного осужденным для постоянного места жительства, увеселительных заведений и мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а именно, ресторанов, кафе, баров, дискотек; не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать торговые организации и аптеки с целью приобретения спиртосодержащей продукции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 не изменять.
Вещественные доказательства по уголовному делу: печную деревянную лопату и металлическую эмалированную кастрюлю – уничтожить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие в уголовном деле на досудебной стадии защитников Любимова В.А. и Санникова Ю.Л., в общем размере 14352 рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.
Судья: