Дело № 10-2/5/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2023 года пгт. Кильмезь
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шабович Н.Н.,
при секретаре Кокориной М.В.,
с участием заместителя прокурора Кильмезского района – Шебухова Е.В.,
защитника - адвоката Шутова А.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 от 02.06.2023 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области ФИО2 от 19.05.2023, которым:
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ,
наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 43 дня лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание сроком 350 часов обязательных работ.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ России по <адрес> удовлетворено, не отбытая часть наказания в виде 346 часов обязательных работ, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, считает постановление излишне суровым, просит изменить его в части режима отбывания наказания.
В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно.
В судебном заседании защитник Шутов А.М. поддержал апелляционную жалобу осужденного в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.
Начальник ФИО3 ФКУ УИИ России по Кировской области ФИО4 в продавленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заместитель прокурора района Шебухов Е.В. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного нет. Кроме того наказание ФИО1 на дату судебного заседания отбыто.
Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Проверив по апелляционной жалобе осужденного обоснованность и справедливость постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Суд первой инстанции, удовлетворив представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ России по Кировской области, заменяя ФИО6 неотбытое по приговору от 10.03.2023 года наказание определил осужденному для отбывания наказания колонию-поселение, указав, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
Согласно материалам уголовного дела № № ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 120-123).
Доводы жалобы осужденного о строгости назначенного наказания в части вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, так как при определении вида учреждения для отбывания осужденным наказания суд первой инстанции верно руководствовался положениями п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, оснований для изменения места отбывания наказания осужденным в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ не имеется.
Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 19 мая 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Н. Шабович