12-318/2023
55RS0№-16
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
19 декабря 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 часов по адресу: <адрес>, Космический проспект, 63, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которых указывает, что при парковке автомобиля он не наехал ни на газон, ни на цветники, ни на элементы оформления архитектурно-ландшафтных объектов, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. Указанное в постановлении место размещения транспортного средства не соответствует фактическим обстоятельствам. Автомобиль припаркован в непосредственной близости к дому №. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.
Срок для обжалования не пропущен. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям. Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято Решение № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее по тексту - Правила благоустройства).
В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 часов по адресу: <адрес>, Космический проспект, 63, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.
Событие административного правонарушения зафиксировано с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М», рег.№, свидетельство о поверке № С-ВЗ/10-05-2023/245558709, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, был размещен на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0354.23, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М» на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в работоспособности специального технического средства у суда не имеется. Свидетельство о поверке технического средства имеется в материалах дела об административном правонарушении.
Доводы заявителя жалобы о неправильном установлении места совершения административного правонарушения и о том, что специальное техническое средство не работало в автоматическом режиме, судьёй отклоняются, как вытекающие из отсутствия познаний о принципе работы специального технического средства, которым зафиксировано рассматриваемое правонарушение.
Исходя из положений Руководства по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», программно-аппаратный комплекс «ПаркНет-М» предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, допускаемых транспортными средствами: нарушение правил остановки и стоянки; нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.). В соответствии с ФИО4 57144. Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Комплекс осуществляет определение текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и определение текущих координат своего местоположения. Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени РФ, и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Все измерения проводятся в автоматическом режиме.
Таким образом, нарушения в вопросе установления места совершения административном правонарушении в обжалуемом постановлении не усматривается.
Местоположение автомобиля в рассматриваемом случае не относится к специально обозначенному месту для стоянки. Из имеющихся в деле фотографий следует, что в проекции кузова автомобиля отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств. Перед местом стоянки автомобиля отсутствует дорожный знак специального обозначения парковки. Участок земли под припаркованным автомобилем имеет зеленые насаждения естественного происхождения.
Изложенное свидетельствует о правомерном установлении факта нарушения установленных органами местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства городской территории, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату фиксации правонарушения) транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> принадлежности транспортного средства не оспаривается заявителем жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес> в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, что соответствует положениям КоАП РФ.
Административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в соответствии с п. 22 ст. 1 Правил благоустройства зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 16.1 статьи 1 Правил благоустройства).
Пунктом 2.11 статьи 1 Правил благоустройства определено, что площадки автостоянок – это специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Правила благоустройства распространяются на все территории общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 16.1 ст. 1 Правил благоустройства).
Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Из фотоматериала, на котором зафиксировано событие административного правонарушения, следует, что транспортное средство припарковано на участке земли, где имеется травянистая растительность естественного происхождения. Отсутствуют признаки специального оборудования участка земли для стоянки транспортных средств.
Заявитель жалобы не представил доказательства получения собственниками помещений многоквартирного дома разрешения на проведение земляных работ и оборудование площадки для парковки транспортных средств в месте стоянки транспортного средства, зафиксированном в материалах дела об административном правонарушении. Не представил доказательства обращения в Администрацию Октябрьского административного округа <адрес> по вопросу проведения работ по обустройству парковочной площадки без получения разрешения на проведение земляных работ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, которая не предусматривает возможности назначения административного наказания в виде предупреждения даже при наличии такого вида наказания в соответствующей санкции.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья: