Дело № 2-120/2023
УИД 26RS0013-01-2022-002270-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 февраля 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику ФИО2 денежные средства в размере 63000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно написал расписку, в которой указал срок возврата денежных средств - 15 мая 2021 года. В указанный срок ответчик деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа.
Действия со стороны ответчика являются незаконными, так как согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 63000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8927 рублей 87 копеек, за период с 16 мая 2021 года по 04 декабря 2022 года, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля 78 копеек.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из буквального содержания подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ФИО2 получил от ФИО1 в долг деньги в сумме 63000 рублей, которые обязался вернуть до 15 мая 2021 года.
Подлинность расписки и факт ее собственноручного подписания ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 63000 рублей получена ответчиком и подлежит возврату в срок до 15.05.2021 года.
Учитывая, что 02 апреля 2021 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 63000 рублей, так как доказательств обратного ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В установленный в расписке срок ФИО2 долг ФИО1 не вернул. Допустимых и достаточных доказательств безденежности расписки суду не представил.
Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая утверждения истца о том, что ответчиком заемные денежные средства ему не возвращены, а письменных доказательств возврата долга в размере 63000 рублей, в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчик суду не представил, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63000 рублей подлежат удовлетворению, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.
Оценивая представленные истцом доказательства в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено, что долг в сумме 63000 рублей ответчик не возвратил, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8927 рублей 87 копеек, за период с 16 мая 2021 года по 04 декабря 2022 года, согласно расчету, представленному истцом.
Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителей.
Истец оплатил почтовые расходы в 102 рубля 78 копеек за отправление претензии и искового заявления в адрес ответчика. Указанную сумму почтовых расходов истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает эти расходы необходимыми, так как они были понесены истцом с целью оплаты определенных процессуальных действий, направленных на правильное и своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании этих расходов с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил представителю Зал А.С. за оказание юридических услуг по данному гражданскому делу, включающих изучение представленных заказчиком документов, подготовке документов для возможного решения спора в досудебном порядке и подготовке необходимых документов в суд, 15000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя ответчиком суду не представлено.
Учитывая полное удовлетворение исковых требований и отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем, считает целесообразным требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворить полностью.
Кроме того, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2358 рублей, которая, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 807- 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 года по 04.12.2022 года в размере 8927 рублей 87 копеек, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля 78 копеек, а всего взыскать 89388 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.