Петрозаводский городской суд Дело № 5-308/2025

<...> УИД 10MS0011-01-2025-001238-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 10 июля 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучтлкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АриКом» (далее – ООО «АриКом», Общество, привлекаемое лицо), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <...>,

установил:

ООО «АриКом» по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>, в период времени с 14.00 час. – 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ представило в УНК МВД по Республике Карелия отчет о своей деятельности, связанный с <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, а именно в нарушение пп.«г» п.2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2021 №1846 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» не включило в годовой отчет сведения о количестве <данные изъяты> подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (далее - Перечень).

Законный представитель ООО «АриКом» не явился, извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ООО «АриКом» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения, указав, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые, нарушение было выявлено инициативно сотрудниками ООО «АриКом», просит рассмотреть вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ, в противном случае наложение наказания в виде штрафа поставит предприятие в трудное финансовое положение.

Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседания своего представителя не направило.

Заслушав защитника ООО «АриКом», исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменную позицию по делу, предоставленную ООО «АриКом», судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Административная ответственность по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ наступает за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В абзацах 2 и 3 п.3 ст.30 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Закон №3-ФЗ) установлено, что к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров и установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Согласно пп.«г» п.2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2021 №1846, юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в список I перечня, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению №.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

Установлено, что ООО «АриКом» имеет лицензию №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление на медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АриКом» представило в Министерство внутренних дел по Республике Карелия отчет о количестве каждого использованного прекурсора, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АриКом» представило в Министерство внутренних дел по Республике Карелия отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу <данные изъяты>

Невключение ООО «АриКом» ДД.ММ.ГГГГ в итоговый отчет о количестве каждого использованного <данные изъяты> послужило основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ООО «АриКом» в его совершении не оспариваются защитником привлекаемого лица и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; рапортом ст.оперуполномоченного по ОВД отдела №3 УНК МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по Республике Карелия поступило письмо из ООО «АриКом» (вх.ДД.ММ.ГГГГ №) о недостоверных сведениях, предоставленных в отчете за 2024 год в части деятельности с <данные изъяты> связи с чем в действиях ООО «АриКом» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями приказов о переводе работников на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с; копией должностной инструкции исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции специалиста по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о назначении ответственных лиц за хранение, оборот прекурсоров и представление сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обязанности специалиста отдела кадров ФИО5 вменено составление годового отчета по форме 1-ИП годовая и дальнейшей передаче отчета исполнительному директору ФИО4 (п.2.3); копией сопроводительного письма ООО «АриКом» от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями отчета по форме №-ИП годовая от ДД.ММ.ГГГГ; копией сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала регистрации операций, при которых изменяются количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ; копиями актов ежемесячной сверки прекурсоров ООО «АриКом» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «АриКом» имелась возможность для соблюдения законодательства в области оборота наркотических средств и психотропных веществ, но юридическом лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений законодательства в области оборота наркотических средств и психотропных веществ, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере правонарушителя.

Оценив позицию стороны защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «АриКом» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ – представление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в неполном объеме.

Вместе с тем, положениями ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и учесть степень опасности содеянного.

При оценке обстоятельств рассматриваемого правонарушения судья принимает во внимание, что совершенное ООО «АриКом» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, принятие юридическим лицом мер к устранению выявленных нарушений, учитывая, что рассматриваемое нарушение не причинило какой-либо вред государству, общественным отношениям либо жизни или здоровью граждан, при этом несвоевременное предоставление отчетности не является правонарушением непосредственно связанным с использованием наркотических средств и психотропных веществ, не влечет наступления негативных последствий для иных лиц.

В данном случае, санкция ч.2 ст.6.16 КоАП РФ (административный штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой) несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного ООО «АриКом» правонарушения.

Таким образом, учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого юридическому лицу правонарушения какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям деяние не содержало, фактических нарушений при использовании прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ не имелось и пренебрежительного отношения к исполнению требований действующего законодательства не установлено, судья считает возможным признать противоправное деяние малозначительным.

Применение в конкретной сложившейся ситуации меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния, в связи с чем ООО «АриКом» следует освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «АриКом» от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АриКом» прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С. Сучилкина