Дело № 2-801/2022 24RS0057-01-2022-001007-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
с участием: прокурора Квашниной А.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 06 августа 2021 года около 19 часов на лестничной площадке 1 этажа подъезда № около двери края, в ходе ссоры ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, деревянным черенком умышлено нанес ФИО1 один удар в область груднойклетки слева и один удар в височную область слева, причинив тем самым закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану височной области слева, ушиб грудной клетки слева. 18.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края ответчик ФИО2 признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. 29.04.2022 приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ФИО2 истцу причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она испытывала нравственные страдания. Ее лечение и восстановление после полученных повреждений носит продолжительный характер, до настоящего времени здоровье истца не восстановлено. В связи с полученными повреждениями истец страдает от головной боли, общей слабости и головокружения при движении, в результате чего ей противопоказаны физические нагрузки.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений сослался на то, что преступление в отношении истца он не совершал, истец ФИО1 сама причинила ему телесные повреждения.
Заслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Квашниной А.В., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку виновное причинение ответчиком морального вреда истцу доказано, размер денежной компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором мирового суда судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 18.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180часов.
Приговор мирового судьи ответчик ФИО2 не обжаловал, приговор вступил в законную силу 29.04.2022 года.
Мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 06 августа 2021 года около 19 часов ФИО2 и ФИО1 находились на лестничной площадке 1 этажа подъезда № около двери края. В указанное время между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, реализуя который ФИО2 в указанное время, держа в руке деревянный черенок, умышлено нанес им ФИО1 один удар в область грудной клетки слева и один удар в височную область слева, причинив тем самым последней повреждения в виде . Указанная сочетанная травма отнесена к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившее легкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинский экспертизы № от 03.09.2021 ФИО1 находилась на стационарно- амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «». Данная сочетанная травма согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.07) квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО2 в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу ФИО1 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.Следовательно, у истца возникло право требования с ответчика денежной компенсации в возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного ответчиком по делу преступления.
В материалы дела истцом ФИО1 представлены документы, свидетельствующие об обращении за консультацией к врачам в связи с головными болями, прохождение магнитно-резонансной томографии.
Так,согласно заключению ООО «НеоМед» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобами на головную боль, постоянную тяжесть в голове, постоянные страшные сновидения. В ходе проведения консультации установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинена травма с потерей сознания.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Шарыповская городская больница» с диагнозом . По результатам консультации ей установлен клинический диагноз: , даны рекомендации.
Из выписного эпикриза КГБУЗ «Шарыповская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в травматологическом отделении с диагнозом «». При выписке рекомендовано продолжить лечение у невролога.
Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты КГБУЗ «Шарыповская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в травматологическом отделении КГБУЗ «Шарыповская городская больница», больничный лист открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ была назначена явка к врачу неврологу, на ДД.ММ.ГГГГ - прохождение врачебной комиссии;продолжала лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз - .
При таких обстоятельствах суд считает очевидным и доказанным, что ФИО1 испытывала длительные физические и нравственные страдания.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по вине ответчика, возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, действий иных лиц, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не предоставлены. При этом конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности подтверждают причинение телесных повреждений истцу именно ответчиком.
Предоставленные ответчиком ФИО2 в материалах дела медицинские выписки не опровергают доводов истца и предоставленные ею доказательства.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Таким образом, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При изложенных обстоятельствах, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимая вышеизложенные фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1, личность истца, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, обращение за медицинской помощью в связи последствиями полученных травм, степень вины причинителя вреда ФИО2,его материальное положение и пенсионный возраст, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в размере 25 000 рублей, полагая определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей явно завышенным.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены Соглашение об оказании юридической помощи от 13.05.2022, акт выполненных работ от 13.05.2022, расписки от 20.05.2022, согласно которым истец ФИО1 оплатила представителю ФИО3 за консультацию, изучение документов, составление искового заявления с необходимым подбором приложений, формирование экземпляров иска для направления в суд, ответчику и прокурору -10000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, частичного удовлетворения иска, объема оказанной представителем помощи, времени затраченного представителем на подготовку документов, учитывая требования разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Судебные расходы в сумме 10000 рублей, по мнению суда, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается, в сумме 300 рублей (с учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 (Пять тысяч) рублей, а всего 30 000 (Тридцать тысяч).
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Муниципальногообразования города Шарыпово Красноярского края в сумме 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.