Решение по делу № 2-961/2022 от 24.10.2022 - о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-961/2022

УИД 42RS0035-01-2022-002290-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 24 октября 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Зимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее- АО «СОГАЗ») о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен кредитный договор №. В тот же день истец был подключен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по программе «<данные изъяты>», страховщиком является АО «СОГАЗ».

Поскольку кредит им был полностью погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства исполнены в полном объеме, в адрес АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ претензия аналогичного содержания, однако в ответах истцу отказано в удовлетворении требований. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Финансовому уполномоченному об обязании АО «СОГАЗ» вернуть ему страховую премию, на что ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ.

Просит суд расторгнуть заключенный с АО «СОГАЗ» договор страхования, взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховую премию, оплаченную по договору в размере 95 890 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержания по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска полностью, о чем направил письменные возражения.

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечен ПАО «Банк ВТБ», который своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, обсудив возражения ответчика, а также изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по которому сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка на дату заключения договора <данные изъяты>% годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой (<данные изъяты>%) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В рамках данного кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей (кроме первого и последнего).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, он включен в программу коллективного страхования по страховому продукту «<данные изъяты>», программа «<данные изъяты>», что подтверждается полисом <данные изъяты> №№ (далее-Полис), который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Условиями страхования по данному продукту, являющимися неотъемлемой частью Полиса.

Согласно данному Полису страховщиком является АО «СОГАЗ», страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем - ФИО1 (в случае смерти – его наследники); страховые риски: смерть в результате <данные изъяты>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей, общая страховая премия <данные изъяты>. Порядок уплаты страховой премии – единовременно при заключении Полиса.

С Условиями страхования ФИО1 ознакомлен и согласен, экземпляр Условий на руки получил, что следует из его подписи в Полисе.

Из Уведомления о полной стоимости кредита (далее-ПСК) следует, что размер ПСК – <данные изъяты>% годовых, в размер ПСК включены: погашение основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рубля, стоимость страховой премии <данные изъяты> рубль. С размером ПСК ФИО1 ознакомлен, что следует из п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора.

Согласно п. <данные изъяты> Условий страхования по страховому продукту «<данные изъяты>» договор страхования заключается в письменной форме путем вручения Страхователю Полиса и Условий страхования.

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (п. <данные изъяты>

При отказе Страхователя от Полиса в течение <данные изъяты> календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования события, имеющие признаки страхового случая не наступали. При этом, полис считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Полиса или с ДД.ММ.ГГГГ минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. При направлении по почте дата заявления считает по штемпелю организации почтовой связи на конверте по месту отправления данного заявления (п.<данные изъяты>).

При отказе Страхователя от Полиса по истечении <данные изъяты> календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату (п<данные изъяты>

Согласно сведений, установленных службой финансового уполномоченного при рассмотрении обращения ФИО1, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление об отказе от страхового полиса в связи с исполнением в полном объеме вышеуказанных кредитных обязательств, в котором просил принять отказ от страхового полиса и возвратить ему страховую премию в размере <данные изъяты> рублей за неистекший срок действия Полиса.

В Ответе от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик разъяснил истцу порядок расторжения Договора страхования, отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на ст. 958 ГК РФ, исходя из времени подачи данного заявления об отказе от договора; просил подтвердить решение об отказе от договора путем направления им заявления об отказе от договора страхования, указав, что до получения данного заявления договор страхования остается действующим.

Не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с аналогичными требованиями, на которую ответом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» также отказ ввиду отсутствия правовых оснований. В качестве основания отказа дана ссылка на п. <данные изъяты> Условия страхования, согласно которых при отказе страхователя от полиса по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение в адрес Финансового уполномоченного с требованием о расторжении спорного договора и возврате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования и досрочном расторжении договора страхования, отказано.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился с иском в суд, полагая, что поскольку кредитные обязательства им исполнены досрочно, сумма страховой премии за неиспользованные дни по страховому полису в размере 95 890 рублей подлежит возврату.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

При заключении кредита истец принял добровольное решение по страхованию рисков с включением суммы страховой премии в общую сумму кредита при подписании договора, и в день предоставления кредита собственноручным заявлением поручил банку перечисление в адрес АО «СОГАЗ» оговоренной суммы денежных средств в счет оплаты страховой суммы.

Таким образом, своими действиями истец выразил полное согласие с тем, чтобы со счета предоставления кредита списали страховую премию по договору добровольного страхования и перечислили в АО «СОГАЗ».

Кроме того, при заключении кредитного договора истец ознакомлен со всеми его условиями, в том числе о том, что заключение договора страхования не является обязательным для получения кредита.

При оформлении договора страхования истец получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав полис Финансовый резерв с указанными условиями и страховыми рисками.

Судом установлено, что заявление истца как Страхователя на отказ от страхования поступило Страховщику за истечением предусмотренного 14-ти дневного срока, с момента заключения договора, в который предусмотрена возможность возврата страховой премии (ее части), в связи с чем, у ответчика Страховщика не имелось обязательств по возврату истцу уплаченной им страховой премии.

С письменными возражениями представителя ответчика АО «СОГАЗ» суд полностью соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на достигнутых между сторонами договоренностях.

Доводы истца о полном возврате задолженности по кредиту, не оказания ему услуг страхования в дальнейшем, а значит возникновения права на отказ от исполнения договора страхования и возврат уплаченной страховой премии, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъясняет в п. 7, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Руководствуясь ст.ст. 934, 958 ГК РФ, ст.2,4,9 Закона об организации страхового дела, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», учитывая названные разъяснения Президиумом Верховного Суда РФ, условия кредитного договора и договора страхования, возможность наступления страхового случая, а также то, что размер страховой суммы остается неизменным в течение всего срока действия договора страхования, суд приходит к выводу, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования и не исключает возможность наступления страхового риска и страхового случая, условиями договора не предусмотрен возврат страховой премии при заявленных истцом обстоятельствах.

Таким образом, требование истца о возврате страховой премии в размере 95 890 рублей за неистекший срок действия Полиса, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о расторжении Договора страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Исходя из названных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, застрахованные, как потребители услуг страхования, не лишены права отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии в сроки, установленные Указанием Банка от 20.11.2015 №3854-У.

Так ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением в котором указывает на отказ от Полиса, возврате суммы денежных средств по страховому полису за неиспользованные дни.

Из ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что названные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требования, расценены ответчиком, как направленные на расторжение договора страхования, в связи с чем, разъяснен порядок расторжения договора.

Согласно ответа Финансового уполномоченного, поскольку с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования Заявитель обратился в Финансовую организацию только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более <данные изъяты> месяцев с даты заключения Договора страхования после досрочного исполнения кредитных обязательств, Финансовый уполномоченный полагает, что Заявитель обратился с заявлением об отказе от договора за пределами разумного срока.

С данным решением Финансового уполномоченного суд соглашается, не усматривая иного.

Более того, кредит предоставлялся банком на условиях, с которыми согласился истец, доказательству того, что истцу могло быть отказано в заключении договора кредитного договора без страхования жизни и здоровья, не представлено, заключение с банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением самого истца, который также добровольно заключил со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе.

Кроме того, истец не был лишен права отказаться от принятия на себя таких обязательств при заключении договора, либо мог обратиться в иную кредитную и страховую организацию для заключения договора страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, являются производными от основных, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий А.И. Ширенина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.