Дело № 2-467/2025 21 октября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-004006-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Кайман» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Кайман» и просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.06.2015 года по настоящее время, обязать внести запись в трудовую, книжку о приеме на работу с 01.06.2015 года.

В обоснование заявленных требований Истец указал на то, что он с 01.06.2015 года работал в ООО «Транспортно-логистическая компания «Кайман» в должности водителя. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются систематической выплатой вознаграждения, оформленными на имя истца транспортными накладными. В ходе выполнения трудовых обязанностей, Истец подчинялся внутреннему распорядку организации. По настоящее время трудовой договор с истцом не оформлен, сведения о приеме на работу не внесены в трудовую книжку.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, указал на то, что в 2015 году он устраивался на работу водителем в ООО «Транспортно-логистическая компания Кайман», передал трудовую книжку работодателю. Трудовой договор при приеме на работу ему не давали. Одним из условием приема на работу было то, чтобы он имел статус индивидуального предпринимателя. Каждый день он получал заявку посредством смс или телефонного звонка от диспетчера, в которой было указано, куда ему необходимо поехать, забрать товар и куда привезти, чаще всего он перевозил замороженную рыбу с порта либо на склад, либо другим грзополучателям. Выходные были по договоренности, больничные листы он никогда не брал. В отпуск не ходил. Перевозил товар на автомобиле, который принадлежал его супруге. До брака он брал автомобиль у нее в аренду, после брака, пользовался автомобилем без аренды. Супруга работала бухгалтером и помогала ему составлять акты, направлять их работодателю. О том, что он официально не оформлен узнал только при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга, куда его пригласили в качестве третьего лица. После этого обратился в суд с иском.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Ашихмин Д.О. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования. Заявила о подложности договора перевозки груза № от 28.05.2015 года.

Представитель ответчика ООО «Транспортно-логистическая компания Кайман» (далее – ООО «ТЛК Кайман»), действующий на основании доверенности и ордера адвокат Казаков П.И. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал на то, что свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Истец начал с 06.10.2009 года, более, чем за пять лет до заключения договор оказания транспортных услуг с Ответчиком. В соответствии с данными сайта, принадлежащего ИП ФИО1, Истец также осуществляет следующий вид предпринимательской деятельности с 2012 по 2024 г.: производство и установка офисных перегородок и дверей. ИП ФИО1 также находится в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 года по настоящее время. В период с 2015 по 2023 г Истец систематически получал прибыль в различном размере в рамках заключенного между ним и ООО «ТЛК Кайман» Договора перевозки груза № от 28.05.2015 г. Данное утверждение подтверждается Реестром банковских документов за период с 2015 по 2024 г. В целях систематического получения прибыли он использовал имущество - автомобиль Мерседес №, принадлежащий его супруге ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Правоотношения, возникшие между ИП ФИО1 и ООО «ТЛК Кайман» носили исключительно гражданско-правовой характер. 28.05.2015 года между ИП ФИО1 и ООО «ТЛК Кайман» был заключен гражданско-правовой Договор перевозки груза. Условия Договора перевозки груза, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ТЛК Кайман», не содержат в себе условий, соответствующих трудовому договору. Ответчик не предоставлял Истцу ресурсов для осуществления деятельности по перевозке грузов, не компенсировал затраты истца на ремонт транспортного средства, затраты истца на топливо для транспортного средства. Истцу не предоставлялось рабочего места на территории (в офисе) Ответчика. Истец осуществлял деятельность по перевозке грузов на свой риск, вознаграждение выплачивалось на основании актов выполненных работ, в связи с чем вознаграждение не имело фиксированного размера. Целью предъявления иска ИП ФИО1 к ООО «ТЛК Кайман» является попытка ухода от возможной гражданско-правовой ответственности в виде необходимости возмещения причиненного ущерба. Фактически основанием для предъявления иска в суд послужило предъявление искового заявления АО «Альфа-Страхование» к ООО «ТЛК Кайман» о взыскании реального ущерба в порядке суброгации в размере 3 973 650,35 рублей. 02.08.2023 года ИП ФИО1, привлеченный ООО «ТЛК Кайман» для исполнения обязанностей по Договору внутри портового экспедирования от 12.10.2020 г. заключенному с ООО «Юни-Фрост» попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием ИП ФИО1 замороженная рыбная продукция массой 19408 кг, количеством 686 коробок была повреждена, содержимое коробок выпало на дорожное полотно, в результате чего ООО «Юни-Фрост» был причинен реальный ущерб в размере 3 973650, 35 рублей. ИП ФИО1 был привлечен к участию в деле № А56-110156/2023 по иску ООО «Транспортно-логистическая компания Кайман» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 30.10.2024 года ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с настоящим исковым заявлением. Срок давности по требованию установить факт трудовых отношений между ИП ФИО1 и ООО «ТЛК Кайман» и обязании внести запись в трудовую книжку составляет три месяца с момента, когда истец узнал или должен был узнать обнарушении своего права. Как указывает ФИО1 трудовой договор с ним не оформлялся с 01.06.2015 года. Вместе с тем 28.05.2015 года с ним заключен договор перевозки груза, следовательно Истец должен был узнать о нарушении своих прав 28.05.2015 года. В случае, если отсчитывать срок исковой давности с момента прекращения исполнения Договора перевозки груза, то Стороны прекратили исполнять указанный договор с момента дорожно-транспортного происшествия 02.08.2023 года. 29.09.2023 года ООО «ТЛК Кайман» в последний раз осуществило выплату услуг истцу платежным поручением № от 29.09.2023 года по акту № от 28.08.2023 г. Ответчик полагает Истцом пропущен срок давности на обращение с требованием установить факт трудовых отношений и обязать внести запись в трудовую книжку.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 11.03.2009 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что следует из выписки из ЕГРИП от 26.11.2024 года.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 состоит в реестре.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 26.11.2024 года ООО «ТЛК Кайман» зарегистрирована 17.04.2015 года в качестве юридического лица, основной вид - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Между ООО «Транспортно-логистическая компания Кайман» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор перевозки груза № от 28.05.2015, по условиям которого в соответствии с договором и согласованной Заявкой Заказчика, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения в срок, указанный в товарно-транспортной накладной, и выдать груз управомоченному на его получение лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Из транспортных накладных, представленных Истцом от 02.03.2023 года, 03.03.2023 года, 11.03.2023 года, 12.03.2023 года усматривается, что на транспортном средстве Мерседес №, прицеп №, осуществлялась перевозка грузов в различные организации, перевозчиком указан индивидуальный предприниматель ФИО1, водителем ФИО1

Транспортное средство Мерседес № и полуприцеп фургон рефрижератор №, находится в собственности ФИО2, супруги Истца (Т. 1 л.д. 160).

Согласно выписке из реестра банковских документов за июль 2015-июнь 2024 г. на имя ФИО1 за период с июля 2015 по июнь 2024 г поступали денежные средства по актам за перевозки (л.д.9-13).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения и акты, в том числе платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47529 рублей (оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3510 рублей (оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42928 рублей (оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171957 рублей (оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96082,30 рублей (оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24938 рублей (оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58036 рублей (оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64399 рублей (оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги) (Т. 1 л.д. 98-158).

По ходатайству Истца, в связи с оспариванием заключения договора перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежности подписи в нем Истцу, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № АНО «Центр судебной экспертизы» от 08.09.2025 года решить вопрос о том, выполнена ли подпись, значащаяся от имени ФИО1 в договоре перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО1 или другим лицом (лицами) не представилось возможным.

Оснований для признания представленного в материалы дела договора перевозки груза № от 28.05.2015, подложным доказательством в порядке статьи 186 ГПК РФ, по смыслу которой подложность доказательства означает, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах дела не соответствуют действительности из-за его подделки или фальсификации, у суда не имеется, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком именно трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком были взяты на себя обязательства работодателя, установленные ст. 22 ТК РФ.

Ответчиком представлены доказательства того, что истец фактически оказывал услуги ООО «ТЛК Кайман» по перевозке груза, составлялись акты выполненных работ, которые впоследствии оплачивались Обществом, что подтверждается платежными поручениями, получателем денежных средств являлся истец. Выплата исполнителю вознаграждения по гражданско-правовому договору происходила в порядке и сроки, которые установлены договором, а не дважды в месяц.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, указывающие на отсутствие трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так в силу части 1 указанной статьи работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

По смыслу указанной статьи, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае составляет в соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года.

Принимая во внимание объяснения Истца, что после дорожно-транспортного происшествия 02.08.2023 года и во время рассмотрения дела Арбитражным судом он узнал о том, что не трудоустроен в ООО «ТЛК Кайман», 29.09.2023 года ООО «ТЛК Кайман» в последний раз осуществило выплату услуг истцу платежным поручением № от 29.09.2023 года по акту № от 28.08.2023 г., с настоящим иском истец обратился в суд 30.10.2024 года, срок исковой давности не является пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Кайман» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2025 года.