66RS0016-01-2023-000347-67

Дело № 2-512/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 02.05.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления банк в иске указал, что 22.08.2013 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – 22.08.2020, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. 01.12.2016 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.08.2013 за период с 22.08.2013 по 22.08.2020 в размере 776 898,88 руб. (в том числе основной долг – 423 770,86 руб., проценты – 353 128,02 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 968,99 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Артемовского городского суда, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований банка в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял (л.д. 58).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 22.08.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – 22.08.2020, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-11).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре (л.д. 10-11).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 56).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной истцом информации о задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.08.2013 года за период с 22.08.2013 года по 17.03.2017 составляет: 2 096 744,06 руб. (в том числе: основной долг – 423 770,86 руб., проценты – 366 101,99 руб., пени – 1 306 088,21 руб., комиссии – 783 руб.) (л.д. 23-24).

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен верно, принимается судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Ответчик согласился с данными условиями договора, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2016 между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем уступаемых прав указаны в приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 15-17).

Согласно Приложению № к данному договору уступки прав (требования) № от 01.12.2016, в нем значится заемщик ФИО1, <данные изъяты> от 22.08.2013 задолженность составляет 789 560,21 руб. (в том числе: основной долг – 423 770,86 руб., текущие проценты – 361 412,70 руб., просроченные проценты – 4 376,65 руб.) (л.д. 12-13).

Ответчик ФИО1 был уведомлен о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 16.02.2017 (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 21.09.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области № от 27.06.2022 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.08.2013 за период с 22.10.2013 по 01.12.2016 в размере 499 999 руб., в том числе: просроченный основной долг 423 770,86 руб., просроченные проценты 76 228,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., всего 504 099 руб. отменен (л.д. 19).

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору не исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени им задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Юридический статус и полномочия представителя истца подтверждаются уставом (л.д. 32-37), доверенностью (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 968 руб. (платежное поручение № от 12.12.2022) (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.08.2013 за период с 22.08.2013 по 22.08.2020 в размере 776898 рублей 88 копеек (в том числе: основной долг – 423 770 рублей 86 копеек, проценты – 353128 рублей 02 копейки).

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10968 рублей 99 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Пимурзина