Решение по делу № 02-5127/2024 от 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5127/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг, для оплаты земельного участка, денежные средства в размере сумма, а ответчик, в соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2022 года, обязался возвратить сумму займа в срок до 15.06.2023 года.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается договором.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

15.12.2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму займа через год, то есть не позднее 15.12.2023 года.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается договором. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Протокольным определением суда от 11.09.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИФНС России № 30 по адрес, МИФНС России № 8 по адрес, МРУ Росфинмониторинг по ЦФО.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

Третье лица - Прокурор Тимирязевской межрайонной прокуратуры адрес, ИФНС №30, Межрайонная ИФНС России №8 по адрес, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст.807, 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 07.05.2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг, для оплаты земельного участка, денежные средства в размере сумма, а ответчик, в соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2022 года, обязался возвратить сумму займа в срок до 15.06.2023 года.

Согласно п.2 договора, заемщик обязался возвратить сумму займа в течение шести месяцев.

Дополнительным соглашением от 15.12.2022 № 1 к договору займа от 07.05.2019, изменение условия возврата займа. Пункт 2 договора изложен в следующей редакции: возврат суммы займа может иметь место по первому требованию, но не позднее 15.06.2023.

Истцом указано, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Договоры займа содержат сведения о получении ответчиком от истца в долг денежных средств в общей сумме сумма и обязательство по возврату денежных средств.

15.06.2024 года истцом ответчику направлены требования о возврате заемных денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы материальные положения сторон.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий заключенных договоров не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, денежные средства своевременно не возвращены, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по двум договорам займа в размере сумма.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН<***>) сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2025 года.