Дело № 2а-3085/2022

25RS0029-01-2022-005455-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 июля 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании бездействий, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС XXXX, выданный по решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. по гражданскому делу XXXX по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 120811,20 руб. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГг. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступил исполнительный лист ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный Уссурийским районным судом о взыскании задолженности в размере 120811,20 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК». ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП в отношении ФИО2. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответам регистрирующих органов, на имя должника открыты счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено ДД.ММ.ГГг. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Согласно ответу с ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. В результате проверки имущественного положения должника по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, установлено: дверь никто не открыл, со слов соседей, должник по адресу проживает. Оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 125 311,68 руб., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 3706,23 руб. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю была направлена в адрес САО «ВСК» по средством личного кабинета на едином портале государственных и муниципальных услуг.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам, за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, транспортные средства отсутствуют, на имя должника открыты счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено ДД.ММ.ГГг. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, согласно акта совершения исполнительных действий установлено, что со слов соседей, должник по адресу проживает, дверь никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями (бездействиями) ответчиков не нарушены, поскольку, исполнительное производство возбуждено, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако данных обстоятельств по делу не установлено.

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России.

При этом, информация о возбужденном исполнительным производстве в отношении ФИО2 опубликована в сети интернет на сайте УФССП России, являющимся общедоступным.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не содержат императивного требований о направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а не должника, заказной корреспонденцией, предусматривающей фиксации даты и времени ее получения.

Само по себе неполучение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, не позволяет сделать вывод о незаконности действий должностных лиц Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Кроме того, каких-либо бесспорных доказательств, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2 был направлен административным истцом в адрес административного ответчика именно ДД.ММ.ГГ, представленные материалы не содержат.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании бездействий, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022г.

Судья Н.В. Онищук