Дело № 2-138/2023 (УИД 42RS0009-01-2022-006379-95)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 января 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Путилове С.В., с участием прокурора Шестра Л.А., истца ФИО1, действующего за себя и в качестве представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивируют тем, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от **.**.**** в бессрочное владение и пользование предоставлена трехкомнатная квартира по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, ....
В указанном жилом помещении в настоящее время проживают ФИО1, **.**.**** ФИО2, **.**.****, ФИО3, **.**.****, и состоят на регистрационном учете.
В данной квартире также состоят на регистрационном учете ответчики, которые должны быть признаны в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением, так как на протяжении пятнадцати лет не проживают в указанной квартире, они добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, где проживают, не известно. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг они не несут.
Просят признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Кемерово, ....
Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Кемерово (л.д. 69).
Истец и представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности ...7 от **.**.**** в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям (л.д. 91).
Истец ФИО3 умер (свидетельство о смерти от **.**.****) (л.д. 84).
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 80, 81, 82, 83).
Представитель третьего лица администрации г. Кемерово в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 86), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не направила.
Прокурор в судебном заседании дала заключение, в котором сочла заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчики убыли из спорного жилого помещения, вещей в квартире нет, какой-либо информации о том, что ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение – не имеется.
С учетом мнения истца, представителя истца, прокурора суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица, признав причины неявки ответчиков неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, учитывая письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 83 ч.1, 3 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, **.**.****, является нанимателем квартиры по адресу ..., г. Кемерово, ... на основании договора социального найма от **.**.**** (л.д. 11-13). В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны ФИО4, **.**.**** – дочь ФИО3, ФИО1, **.**.**** – сын ФИО3, ФИО2, **.**.**** – дочь ФИО3, ФИО5, **.**.**** – сын ФИО3, ФИО6, **.**.**** – внук ФИО3
Наличие между истцом и ответчиком родственных отношений, степень родства никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает.
Согласно адресной справке от **.**.**** (л.д. 52) в квартире на сегодняшний день зарегистрированы: с **.**.**** – ФИО4, **.**.****, с **.**.**** – ФИО5, **.**.****, с **.**.**** – ФИО6, **.**.****.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылаются на то, что фактически ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, семейные отношения ни с кем из них не поддерживают. При этом препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинит.
Доводы истцов подтверждаются показаниями свидетеля ЛИЦО_10, которая является соседкой ЛИЦО_12. Свидетель суду пояснила, что много лет знакома с ЛИЦО_13. В спорной квартире проживают ФИО1, ФИО2 На момент допроса свидетеля в квартире также проживал ФИО3 Больше в квартире никто не живет, квартирой не пользуется. Свидетель не слышала, чтобы у ЛИЦО_12 был с кем-либо конфликт по поводу пользования квартирой.
Свидетель ЛИЦО_11 суду пояснил, что в спорной квартире проживают истцы, другие члены семьи ЛИЦО_12 давно разъехались, потому что создали свои семьи. С тех пор проживать в квартиру не возвращались, о правах на квартиру не заявляли.
Пояснения свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу. В том числе, с адресной справкой на ФИО6 от **.**.**** (л.д.52), согласно которой с **.**.**** ФИО6 постоянно зарегистрирован по адресу г. Кемерово, .... По этому же адресу ФИО6 учтен в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово (л.д. 65).
Расходы по содержанию спорной квартиры ответчики не несут. Согласно представленным чекам, истцы несут бремя содержания квартиры по адресу ..., г. Кемерово, ... (л.д. 20 – 46).
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое их отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
Представленные доказательства и их оценка в совокупности, позволяют судить о том, что судом достоверно установлено, что ответчики перестали быть членом семьи истцов, выезд ответчиков из спорной квартиры является добровольным, носит постоянный и длительный характер (не проживают длительное время, вывезли все свои вещи, живут длительное время в других жилых помещениях) и сопровождается их отказом от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Также судом установлено, что ответчики вселиться в квартиру не пытаются, обязанности по договору найма не исполняют (платежи за нее не вносит). Каких-либо препятствий для вселения и проживания в квартиру ответчику никто не чинил.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиками в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем считает возможным иск удовлетворить.
На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер **.**.****, в связи с чем производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит прекращению.
На основании изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 полежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить в связи со смертью истца ФИО3.
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу ..., г. Кемерово, ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.
Копия верна судья Т.А. Шурхай