Решение по делу № 2А-732/2023 от 06.04.2023

Дело №2а-732/23

УИД 61RS0036-01-2023-000650-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Сытник И.Ю., при секретаре Шехурдиной Е.А.,

с участием представителя административного истца – директора (ликвидатора) МУП «Банно-прачечный комбинат» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечного комбината» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Банно-прачечный комбинат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что Постановлением Администрации г. Каменска-Шахтинского от 01.07.2022 г. на основании заключения экспертизы о техническом состоянии банно-прачечного комбината принято решение о ликвидации МУП «Банно-прачечный комбинат». Директор МУП «БПК» ФИО1 является ликвидатором данного предприятия. 28.03.2022 г. постановлением СПИ ФИО2 по материалам сводного исполнительного производства №-СД наложен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц. 12.10.2022 г. СПИ ФИО2 вынес постановление, которым отказал административному истцу в удовлетворении заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных МУП «Банно-прачечный комбинат» в Единый государственный реестр юридических лиц. Копия постановления получена ими 17.10.2022 г. Считает наложенные обеспечительные меры и выше указанное постановление явно несоразмерным с имущественными требованиями, поскольку не связаны непосредственно с предметом требований исполнительных документов. Предметом сводного исполнительного производства №-СД является взыскание основного долга с должника МУП «Банно-прачечный комбинат» в размере – 1433978,70 рублей и государственной пошлины в размере 147426,42 рублей. Между тем, стоимость всего имущественного комплекса МУП «Банно-прачечный комбинат» состоящего из трёх зданий бань расположенных в разных районах города, здания прачечной, несоразмерно больше основного долга по сводному исполнительному производству №-СД. В постановлении Администрации г. Каменск-Шахтинский от 01.07.2022 г. указаны меры по защите интересов кредиторов, т.о., с учетом того, что стоимость имущества МУП «Банно-прачечный комбинат» многократно превышает его задолженность, а также, что муниципальное образование г. Каменск-Шахтинский, как учредитель МУП, является гарантом исполнения его обязательств, то интересы кредиторов защищены, и следовательно отмена запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных МУП «Банно-прачечный комбинат» в Единый государственный реестр юридических лиц не повлечет нарушение их интересов. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным постановление СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО2 от 12.10.2022 года об отказе в отмене запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных МУП «Банно-прачечный комбинат» в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 г. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП России по Ростовской области, МИФНС № 21 по Ростовской области, МИФНС № 23 по Ростовской области, МИФНС № 26 по Ростовской области, ООО «Каменский водоканал», ОАО «Каменскгаз», ОАО «Исток», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Сбербанк России».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, мотивируя доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованные лица УФССП России Ростовской области, МИФНС № 21 по Ростовской области, МИФНС № 23 по Ростовской области, МИФНС № 26 по Ростовской области, ООО «Каменский водоканал», ОАО «Каменскгаз», ОАО «Исток», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Сбербанк России», начальник Каменского РОСП УФССП России Ростовской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В котором также указано о том, что по состоянию на 06.12.2022 года оплат по исполнительному листу ФС № выданному 18.04.2022 г. по делу № № по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4-на-Дону» о взыскании задолженности, пени и расходов по уплате государственной пошлины, не поступало.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в Каменском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении МУП "Банно-прачечный комбинат». ИНН: №, адрес должника: 347810, РФ, <...>, объединенное на основании исполнительных производств: №№-ИП,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, № №, №, №, №, № возбужденных на основании исполнительных документов: Постановление судебного пристава-исполнителя № от 02.07.2021, выданный органом: Каменское районное отделение УФССП по предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 14000.00 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № от 02.07.2021, выданный органом: Каменское районное отделение УФССП по РО, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 10000 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 30.06.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 178375.71 руб., Судебный приказ № № от 18.04.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 33921.07 руб., Исполнительный лист № ФС № от 18.04.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 142368.78 руб., Исполнительный лист № ФС № от 09.03.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 1999.40 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 26.04.2022, выданный органом: Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 50000.00 руб., Исполнительный лист № ФС№ от 22.02.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 153272.96 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 27.07.2021, выданный органом: Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 30000.00 руб., Исполнительный лист № ФС № от 15.05.2020, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 191806.12 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 27.08.2021, выданный органом: УФК по Ростовской области (Государственная инспекция труда в Ростовской области), предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 30000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 30.09.2021, выданный органом: Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 30000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 30.09.2021, выданный органом: Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 30000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 30.09.2021, выданный органом: Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 50000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 29.12.2021, выданный органом: Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 50000.00 руб., Судебный приказ № № от 11.10.2021, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 31650.51 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 13.12.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 11250.38 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 19.01.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 223346.53 руб., Исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 85884,44 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 167800.49 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 22.09.2020, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 117625.63 руб., в отношении должника: МУП "Банно-прачечный комбинат", ИНН: № адрес: ул Пушкина, 101, г Каменск-Шахтинский, Ростовская обл, РОССИЯ, 347810, в пользу взыскателей: УФССП России по Ростовской области, адрес: пер. соборный, д. 2а, г. Ростов-на-дону, Ростовская, 344002, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, адрес: ул Мясникова, Д 52/32, г Ростов-на-Дону, 344019, ПАО "Сбербанк", адрес: ул. Евдокимова, д. 37, <...> "Газпром Межрегионгаз ФИО4-на-Дону", адрес: пр-кт Ворошиловский, д. 20/17, г. Ростов-на- Дону, Россия, 344006, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области, адрес: ул. Ленина, д. 15, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская обл., Россия, 347810, УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>, адрес: пер. соборный, 2а, г. Ростов-на-дону, Ростовская обл., Россия, 344002, ОАО "Исток", адрес: ул. Сапрыгина, д. 1А, Каменск-Шахтинский г., Ростовская обл., Россия, 347801, УФК по Ростовской области (Государственная инспекция труда в Ростовской области), адрес: пр-кт Ворошиловский, <...>, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., Россия, 344010, ОАО "Каменскгаз", адрес: ул. Красная, д. 48, г. Каменск-Шахтинский, Росто12вская обл., Россия, 347800, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, адрес: 344029, Ростов-на-Дону г, Сельмаш пр-кт, 90/17а, ООО "КАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ", адрес: пер. Станционный, д. 2, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская обл., Россия, 347809.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 28.03.2022г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

28.09.2022г. вх.№ в Каменское РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство МУП "Банно-прачичный комбинат", о снятии запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

12.10.2022г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решение о ликвидации организации-должника МУП "Банно-прачечный комбинат" и назначении ликвидационной комиссии принято в ходе осуществления процедур принудительного исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Ликвидация должника МУП "Банно-прачечный комбинат" означает прекращение его существования и может повлечь невозможность погашения оставшихся у него долгов перед взыскателями в случае неполного удовлетворения требований кредиторов ликвидационной комиссией. При этом учредитель МУП "Банно-прачечный комбинат" не отвечает по его долгам. МУП "Банно-прачечный комбинат" не предпринимал реальные меры по погашению задолженностей по исполнительным документам, напротив, зная о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств, предпринимает меры для ликвидации в добровольном порядке.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в конкретной обстановке, по каждому исполнительному производству

Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц представляет собой меру принудительного исполнения, направлено на исполнение требований исполнительных документов и соразмерно бездействию должника, не принимающего мер для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Данное постановление соответствует требованиям ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», целям и задачам исполнительного производства.

Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы взыскателей, а также возникнет невозможность исполнения исполнительных документов.

Административный истец не доказал в чем нарушены его права и законные интересы при вынесении постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в части вынесения постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, были совершены исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» Данные действия совершены в пределах полномочий, действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, как следует из положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В административном иске административный истец не указывает каким способом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным действия либо бездействия судебного пристава- исполнителя.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя не нарушены. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представителем заинтересованного лица – начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 – ФИО5 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, который содержит доводы, аналогичные доводам административного ответчика - СПИ ФИО2, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк России» представлен письменный отзыв на административное исковое заявление в котором указано, что, как указывает истец, судебный пристав-исполнитель, в качестве обеспечительной меры наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении должника в ЕГРЮЛ. Как установлено ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. По общему правилу обеспечительные меры могут быть отменены если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству не погашена, основания для дальнейшего применения обеспечительных мер - сохраняются, в связи с чем требования истца - не обоснованы. Целью обращения в суд является защита и восстановление нарушенных прав. Истец не обосновал, какие права истца нарушены и каким образом отмена постановления судебного пристава-исполнителя способствует восстановлению прав истца. При этом необходимо отметить, что отмена постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022 не отменяет запрет судебного пристава-исполнителя установленный постановлением от 28.03.2022. Помимо прочего истец указывает, что имущество, находящееся в его собственности несоразмерно больше основного долга по сводному исполнительному производству, между тем истцом не представлено доказательств как наличия так и стоимости имущества находящегося в его собственности, в связи с чем данный довод истца нельзя считать обоснованным. Кроме того, утверждая о несоразмерности, истец указывает только на основной долг, по неизвестным причинам отвергая иной предмет взыскания, вместе с тем, как установлено постановлением судебного пристава-исполнителя, общая сумма подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства составляет 2 799 438,09руб. В связи с изложенным Административное исковое заявление МУП «Баннопрачечный комбинат» считает необоснованным, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя - законным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика и заинтересованных лиц, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и копии сводного исполнительного производства на исполнении в Каменском РОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении МУП "Банно-прачечный комбинат». ИНН: № адрес должника: 347810, РФ, <...>, объединенное на основании исполнительных производств: №№-ИП,№, №, №, №, №, №, №, №, №,№ №, №, №, №, №, №, №, №, № возбужденные на основании исполнительных документов Постановление судебного пристава-исполнителя № от 02.07.2021, выданный органом: Каменское районное отделение УФССП по предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 14000.00 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № от 02.07.2021, выданный органом: Каменское районное отделение УФССП по РО, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 10000 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 30.06.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 178375.71 руб., Судебный приказ № № от 18.04.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 33921.07 руб., Исполнительный лист № № от 18.04.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 142368.78 руб., Исполнительный лист № № от 09.03.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 1999.40 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 26.04.2022, выданный органом: Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 50000.00 руб., Исполнительный лист № ФС№ от 22.02.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 153272.96 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 27.07.2021, выданный органом: Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 30000.00 руб., Исполнительный лист № ФС № от 15.05.2020, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 191806.12 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 27.08.2021, выданный органом: УФК по Ростовской области (Государственная инспекция труда в Ростовской области), предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 30000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 30.09.2021, выданный органом: Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 30000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 30.09.2021, выданный органом: Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 30000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 30.09.2021, выданный органом: Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 50000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 29.12.2021, выданный органом: Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 50000.00 руб., Судебный приказ № от 11.10.2021, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 31650.51 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 13.12.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 11250.38 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 19.01.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 223346.53 руб., Исполнительный лист № ФС№ от 11.12.2020, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 85884,44 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 167800.49 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 117625.63 руб., в отношении должника: МУП "Банно-прачечный комбинат", ИНН: №, адрес: ул Пушкина, 101, г Каменск-Шахтинский, Ростовская обл., РОССИЯ, 347810, в пользу взыскателей: УФССП России по Ростовской области, адрес: пер. соборный, д. 2а, г. Ростов-на-Дону, Ростовская, 344002, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, адрес: ул Мясникова, Д 52/32, г Ростов-на-Дону, 344019, ПАО "Сбербанк", адрес: ул. Евдокимова, д. 37, <...> "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", адрес: пр-кт Ворошиловский, д. 20/17, г. Ростов-на- Дону, Россия, 344006, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области, адрес: ул. Ленина, д. 15, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская обл., Россия, 347810, УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ №, адрес: пер. соборный, 2а, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., Россия, 344002, ОАО "Исток", адрес: ул. Сапрыгина, д. 1А, Каменск-Шахтинский г., Ростовская обл., Россия, 347801, УФК по Ростовской области (Государственная инспекция труда в Ростовской области), адрес: пр-кт Ворошиловский, <...>, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., Россия, 344010, ОАО "Каменскгаз", адрес: ул. Красная, д. 48, г. Каменск-Шахтинский, Росто12вская обл., Россия, 347800, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, адрес: 344029, Ростов-на-Дону г, Сельмаш пр-кт, 90/17а, ООО "КАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ", адрес: пер. Станционный, д. 2, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская обл., Россия, 347809.

28.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении МУП "Банно-прачечный комбинат", в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, в частности по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

28.09.2022г. вх. № в Каменское РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство МУП "Банно-прачечный комбинат" о снятии запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

Судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 данное ходатайство было рассмотрено и отказано в его удовлетворении, о чем 12.10.2022 года было вынесено постановление.

Вышеуказанное постановление мотивировано тем, что постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц вынесено 28.03.2022г., т. е. задолго до принятия решения о начале процедуры ликвидации. Решение о ликвидации организации-должника МУП "Банно-прачечный комбинат" и назначении ликвидационной комиссии принято в ходе осуществления процедур принудительного исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Ликвидация должника МУП "Банно-прачечный комбинат" означает прекращение его существования и может повлечь невозможность погашения оставшихся у него долгов перед взыскателями в случае неполного удовлетворения требований кредиторов ликвидационной комиссией. При этом учредитель МУП "Банно-прачечный комбинат" не отвечает по его долгам. МУП "Банно-прачечный комбинат" не предпринимал реальные меры по погашению задолженностей по исполнительным документам, напротив, зная о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств, предпринимает меры для ликвидации в добровольном порядке. Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц представляет собой меру принудительного исполнения, направлено на исполнение требований исполнительных документов и соразмерно бездействию должника, не принимающего мер для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

Из административного искового заявления следует, что административный истец в обоснование незаконности отказа в удовлетворении ходатайства указывал на явную несоразмерность задолженности административного истца наложенным обеспечительным мерам, которая по его мнению, подтверждает незаконность постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, соразмерность мер принудительного исполнения и размера долга является предметом оценки именно при наложении ареста на имущество, либо принятии иных мер принудительного исполнения.

Однако, само постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.03.2022 года административным истцом, в установленном законом порядке, не обжаловалось.

Кроме того, административный истец указывает, что стоимость принадлежащего ему имущества, несоразмерно больше основного долга по сводному исполнительному производству, между тем административным истцом не представлено доказательств как наличия так и стоимости такого имущества, в связи с чем данный довод истца нельзя считать обоснованным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022г. установлено, что общая сумма, подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства, составляет 2 799 438,09 руб. Однако, административным истцом в обоснование несоразмерности исполнительного действия, указана сумма долга лишь в размере 1433978,70 рублей и гос. пошлина в размере 147426,42 рубля. При этом сведений о частичном, либо полном погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования закона при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства административным ответчиком выполнены, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время отсутствует способ восстановления нарушенного права заявителя, поскольку отмена обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022 не отменяет запрет судебного пристава-исполнителя, установленный постановлением от 28.03.2022.

Между тем, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд считает, что в данном случае отсутствует способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечного комбината» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2023 года.

Судья И.Ю. Сытник