Судья Усов А.С. Дело № 7а-458/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 24 ноября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН о/п № «Верх-Тулинский» МО МВД России «Новосибирский» П.О.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области (далее ЦВСИГ).

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указано, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не предоставлены переводчик и защитник. Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела им было заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, явка которого была обеспечена. При этом защитник находился на улице, поскольку дело рассматривалось в субботу и вход в здание суда был ограничен. Однако ходатайство заявителя о допуске защитника не было удовлетворено судьей.

Просит отменить постановление, либо изменить, исключив указание на назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В расписке об извещении о времени и месте рассмотрения жалобы судьёй областного суда ФИО1 указано о желании участия при рассмотрении жалобы (л.д.47).

Судья областного суда, заслушав мнение защитника С,В.А., определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 исходя из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Между тем, по смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года)

Как следует из материалов, ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, находится в ЦВСИГ.

По письменному ходатайству ФИО1, прилагаемому к жалобе, судьей областного суда к участию в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущен в качестве защитника С,В.А.

При этом судья областного суда отмечает, что участие ФИО1 в судебном заседание может быть обеспечено только посредством его этапирования (доставления) из ЦВСИГ.

Принимая во внимание изложенное, а также установленный законом сокращенный срок рассмотрения жалобы на постановление по делу указанной категории, нахождение ФИО1 в ЦВСИГ и отсутствие в законе полномочий судьи на этапирование (доставление) лица, в отношении которого ведется производство по делу, из данного учреждения в суд, при этом участие ФИО1 не является обязательным в силу положений главы 30 КоАП РФ, судья областного суда определил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ФИО1 –С,В.А., допросив переводчика Д.А.Г., а также проверив законность вынесенного постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в оспариваемом постановлении судьи обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции № «Верх-Тулинский» МО МВД России «Новосибирский» выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении разрешенного срока пребывания уклоняется от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, проживает на территории Российской Федерации без миграционного учета.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда нельзя признать законным исходя из следующего.

Согласно положениям части1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2,3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5), если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

ФИО1, оспаривая законность привлечения его к административной ответственности, указывал, что при составлении протокола об административном правонарушении переводчик и защитник участия не принимали, а заявленное при рассмотрении дела ходатайство ФИО1 об участии при рассмотрении дела защитника, явка которого была обеспечена в судебное заседание, оставлена судьей без удовлетворения.

Судья областного суда, в целях проверки указанных доводов жалобы, опросил переводчика Д.А.Г., который после разъяснения ему предусмотренных законом прав, обязанностей и ответственности, утверждал, что принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, когда также участвовал сам ФИО1, которому он осуществлял перевод содержания протокола. Все отраженные в протоколе обстоятельства соответствовали действительности. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Содержание указанных прав он переводил ФИО1 Заявлял ли ФИО1 ходатайства, а также какие давал объяснения, не помнит. Кроме того, он участвовал при рассмотрении дела судьей районного суда. Это был день недели - суббота ДД.ММ.ГГГГ. Ему (Д.А.Г.) судьей были разъяснены права, обязанности переводчика и ответственность. ФИО1 заявлял, что его защитник находится у здания суда, его не впускают, поскольку выходной. Судья вышел из зала судебного заседания, а через некоторое время вернулся и пояснил, что указанное ФИО1 лицо не является адвокатом, поэтому у него нет полномочий на участие в качестве защитника, и рассмотрел дело без него.

Таким образом, в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судьей районного суда было нарушено предусмотренное КоАП РФ право на получение им юридической помощи.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2023 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Наряду с изложенным, при повторном рассмотрении дела надлежит правильно установить юридически значимые обстоятельства, в том числе проверить правильность вменения даты уклонения от выезда из Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также с учетом допроса в областном суде переводчика, необходимо дать оценку доводам жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, направив дело на новое рассмотрение в этот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья