Решение по делу № 2-861/2022 от 08.11.2022 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре Ивановой О.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2022 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением,

установил:

Истец обратился в Кинель – Черкасский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 17.02.2022 в вечернее время ответчик избил его, нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив тем самым физическую боль, побои. Заключением судебно-медицинской экспертизы № Ю-11э/98О установлено, что истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности являются повреждениями поверхностными и не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. За совершение вышеуказанных действий ответчик 30.05.22 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, мировым судьей судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Действиями ответчика, истцу причинены как физические, так и нравственные страдания. Факт причинения истцу телесных повреждений установлен заключением проведенной судебно-медицинской экспертизы № 10-11э/980. Доказательства совершения в отношении истца со стороны ответчика вышеуказанного административного правонарушения находятся в мировом суде судебный участок №139 судебного района Кинель-Черкасский Самарской области, дело № 5-177/2022. Ни в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, ни при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, а так же до настоящего времени ответчик не принес извинений за совершение своих противоправных действий в отношении истца.

В добровольном порядке ответчик отказался компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец ФИО1 <данные изъяты> просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что ответчик нанес ему увечья, когда он заступился за своего работника, который является инвалидом. Ответчик наносил удары по лицу, пока его не оттащили, после произошедшего не принес извинений, не предлагал материальной помощи. Кроме того, учитывая, что истцу были причинены повреждения именно на лице, они причиняли ему особенный дискомфорт и неловкость, поскольку при осуществлении своей трудовой деятельности он вынужден был объяснять окружающим, что стал жертвой противоправных действий, что негативно повлияло в конечном итоге на психоэмоциональное состояние истца, а также негативно отразилось на его деловой репутации. Более того, действия ответчика по избиению истца были совершены с особым цинизмом, поскольку ответчик понимал, что избивает человека, значительно старшего по возрасту, при этом ответчик являлся инициатором конфликта и драки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что факт совершённого им правонарушения не оспаривает, исковые требования признает частично в размере 5000 рублей, размер его заработной платы составляет 25 000 рублей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Согласно статье 152 ГК РФ каждый гражданин имеет право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в ощущении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенными в результате неправомерных действий иных лиц нравственных страданиях, и др.

Как следует из абзаца 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ФИО5 17.02.2022 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>А, нанес телесные повреждения, физическую боль ФИО1, а именно: нанес несколько ударов кулаком по лицу и несколько ударов ногами по телу, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО4 от 30.05.2022г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

При этом, привлечение лица к административной ответственности по ст. 6.1.1.КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действия ответчика, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт причинения телесных повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (заключение эксперта № 10-11э/98О) подтвержден вступившими в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО4 по делу № 5-171/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности сторон, конкретных обстоятельств дела, характер нарушений и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также учитывая возраст и материальное положение сторон, считает заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной и подлежащей снижению, определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ФИО6 в размере 7000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу ст. 333.36 ч.1 п. 4 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.11.2022 года.

<данные изъяты>