Дело № 2-176/2025

УИД75RS0003-01-2024-0003462-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению из стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2020 г. между Банком и ФИО3 было заключено Соглашение ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 394 994,16 руб. сроком до 04.08.2025 г. под 13% годовых. Денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика 04.08.2020 г. Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умерла 31.10.2023 г. Взятые на себя обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнила, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей. На основании изложенного, Банк просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению в размере 196 815,23 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 904 руб.

Протокольным определением от 20.01.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением от 12.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив при этом, что он погасил часть задолженности по кредитному договору. Кроме того, им погашены задолженности по кредитным договорам ФИО3, заключенным ею с ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям этой статьи обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2020 г. между Банком и ФИО3 было заключено Соглашение ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 394 994,16 руб. сроком до 04.08.2025 г. под 13% годовых. Денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика 04.08.2020 г.

Заемщик ФИО3 обязательства по кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей. По состоянию на 11.11.2024 г. просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила 196 815,23 руб.: просроченные проценты – 19 601,55 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 91 150,37 руб., срочная задолженность по основному долгу – 86 063,31 руб.

Согласно свидетельству о смерти II -СП ... от ..., ФИО6 Г.И. умерла ....

В соответствии с Выпиской из ЕГРН на день смерти ФИО3 в её собственности находилась квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта недвижимости 760 758 руб., автомобиль KIA PICANTO, 2006 года выпуска, стоимостью на дату смерти заемщика 330 000 руб. На имя ФИО3 также были открыты денежные вклады: хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах ...,..., ..., ..., ..., 13692, с причитающимися процентами и компенсациями; хранящийся в Банке ВТБ (ПАО) на счете ....

Наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ..., было заведено ... по заявлению мужа наследодателя ФИО2 и сына ФИО1 о принятии наследства по закону. Сын наследодателя ФИО4 отказался от наследства в пользу брата ФИО1 Сведений о иных наследниках и о том, что они приняли наследство, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, они должна отвечать по её долгам.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 11.11.2024 г. просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила 196 815,23 руб.: просроченные проценты – 19 601,55 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 91 150,37 руб., срочная задолженность по основному долгу – 86 063,31 руб. Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что им в добровольном порядке частично погашена задолженность по кредитному договору.

Согласно ответу АО «Российской Сельскохозяйственный банк» на запрос суда от 07.04.2025 г., 05.03.2025 г. денежные средства в размере 90 000 руб. внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору 2047081/0164. По состоянию на 04.04.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 116 610,89 руб., в том числе срочный основной долг – 44 352,76 руб., просроченный основной долг – 70 213,47 руб., проценты за пользование кредитом – 2 044,66 руб. Указанное обстоятельство подтверждается выписками по счету от 04.04.2025 г., расчетом задолженности.

Учитывая, что на момент вынесения решения имеется иная задолженность, чем указано в иске, а Банк исковые требования не уточнял, а также то обстоятельство, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному соглашению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, согласно приложенному расчету, что по состоянию на 04.04.2025 г. составит 116 610,89 руб., в том числе срочный основной долг – 44 352,76 руб., просроченный основной долг – 70 213,47 руб., проценты за пользование кредитом – 2 044,66 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 59%, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 4 073 руб. (116610,89/1968,15=59%; 6904/100х59).

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) и ФИО2 (...) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО8 задолженность по Соглашению ... от 04.08.2020 г. в размере 116 610,89 руб., в том числе срочный основной долг – 44 352,76 руб., просроченный основной долг – 70 213,47 руб., проценты за пользование кредитом – 2 044,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 073 руб., всего 120 683,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 28 мая 2025 г.