Дело № 1-105/22
Поступило 17.11.2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Даниловой Я.С.,
при секретаре Мининой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя Решетникова А.А.,
защитника – адвоката Сопко О.В., на основании ордера
подсудимого ФИО1,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении
ФИО1, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах.
**** в период с 09 часов 40 минут по 09 часов 46 минут ФИО1, находясь в зале ожидания пригородного вокзала станции Новосибирск-Главный, по адресу: ***, на скамье для пассажиров возле окна кассы ** увидел, что малознакомый ему Потерпевший №1, сидя рядом уснул, при этом удерживая в руках свой мобильный телефон марки «Tecno Pova 2» и него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в тот же период времени в кассовой зоне зала ожидания пригородного вокзала станции Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: ***,, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что Потерпевший №1 спит и никто за его действиями не наблюдает, взял из рук последнего телефон, который положил в карман надетой на нем куртки, таким образом тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno Pova 2» в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия видно, что **** в утреннее время, находясь в зале ожидания вокзал Новосибирск-главный, его знакомый уснул на скамье и усн*** мобильный телефон, который решил украсть, так как у него не было денег. Он дождался момента, когда рядом никого не будет, осмотрелся по сторонам, незаметно левой рукой взял из рук Влада принадлежащий ему сотовый телефон, положил его себе в правый карман надетой на нем куртки. Телефон был марки «Tecno Pova 2», в корпусе темного цвета, на нем был прозрачный силиконовый чехол. После чего он вышел из помещения пригородного вокзала и, дойдя до речного вокзала, продал телефон незнакомому ему мужчине за 7000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.60-62) о том, что **** находясь со своим знакомым А. в зале ожидания пригородного вокзала станции Новосибирск-Главный, он уснул на скамейке, при этом телефон он держал в руках. Когда он проснулся, то обнаружил, что телефона в руках нет и А. не было рядом. **** он обратился к сотрудникам полиции с целью поиска его мобильного телефона марки «Tecno Pova 2» в корпусе серого цвета, укомплектован прозрачным силиконовым чехлом, IMEI 1 **, IMEI 2 **. Согласно имеющемуся у него чеку телефон он приобретал за 15990 рублей. В настоящее время оценивает мобильный телефон с учетом износа на сумму 15 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как постоянного заработка не имеет.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.177-179) о том, что в июне 2022 года он встретился с ФИО1, который предложил ему купить свой мобильный телефон марки «Tecno Pova 2» серого цвета. ФИО1 сказал, что это его телефон, но так как тот не работает и ему срочно нужны денежные средства, тот предложил ему купить телефон марки «Tecno Pova 2». Он согласился и передал ФИО1 денежные средства в размере 4500 рублей и забрал телефон. Данным телефоном пользовался он, сим-карта в телефоне была оформлена на имя НВС **** он поехал к НВС и тот сообщил, что к нему приезжали сотрудники полиции и сказали, что мобильный телефон является краденным.
- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.180-182) о том, что работая по материалу предварительной проверки, по факту хищения телефона марки «Tecno Pova 2» у Потерпевший №1, был установлен ФИО1, который дал признательный показания и было установлено, что похищенным мобильным телефоном марки «Tecno Pova 2» пользуется гражданин Свидетель №1, у которого **** в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Tecno Pova 2».
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ЛО МВД России на *** от **** за **, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило его мобильный телефон марки «Tecno Pova 2» в корпусе серого цвета, тем самым причинило ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным. (том 1 л.д. 22)
- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрена кассовая зона пригородного вокзала станции Новосибирск-Главный, расположенная по адресу: ***. (том 1 л.д. 23-27)
- протоколом проверки показаний на месте от **** с участием подозреваемого ФИО1, двух понятых, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на 4-ю лавочку (крайнее сиденье от кассы) зала ожидания пригородного вокзала станции Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: ***, где он **** похитил мобильный телефон марки «Tecno Pova 2» в корпусе серого цвета у спящего Потерпевший №1, сидящего напротив него. Похищенный мобильный телефон положил в правый карман надетой на него куртки, после чего покинул пригородный вокзал. (том 1 л.д. 108-117)
- протоколом осмотра предметов (видеозаписи), с камер видеонаблюдения, расположенных в здании пригородного вокзала станции Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра диска, 3-го файла видеозаписи, установлено, что **** в 03:38 мин. (согласно времени видео) ФИО1 что-то берет у Потерпевший №1, **** в 03:42 мин. кладет предмет в правый карман, **** в 03:59 мин. встает с лавочки и покидает кассовую зону зала ожидания. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника Сопко О.В. пояснил, что он **** в утреннее время, находясь в зале ожидания пригородного вокзала, осмотревшись по сторонам, взял из рук спящего Потерпевший №1 мобильный телефон, тем самым похитив его, положил в правый карман надетой на него куртки, после чего покинул кассовую зону зала ожидания пригородного вокзала. (том 1 л.д. 118-122)
- протоколом личного досмотра физического лица от ****, согласно которого у Свидетель №1 в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон марки «Tecno Pova 2» в корпусе серого цвета IMEI 1: ** IMEI2 **.(том 1 л.д. 163-165)
Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что **** он с ФИО1 пришел в зал ожидания пригородного вокзала Новосибирск-Главный, где он уснул на скамейке, а когда проснулся, то обнаружил, что телефон, который находился у него в руке отсутствует, и ФИО1 также не было рядом. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который сообщил, что в июне 2022 года ФИО1 продал ему телефон «Техно Пова 2» в корпусе серого цвета, сообщив, что это его телефон, и он нуждается в деньгах. Однако последствии было установлено, что телефон краденный, и был изъят сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение протоколе принятия устного заявления от потерпевшего, где он также сообщил об обстоятельствах хищения телефона; протоколом личного досмотра свидетеля Свидетель №1, в ходе которого у последнего был изъят похищенный мобильный телефон; протоколом просмотра видеозаписи и протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1 также подтвердил обстоятельства совершенного им хищения телефона у Потерпевший №1.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия ущерб, исходя из его финансового положения, является значительным.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступлений относится к категории средней тяжести данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела л.д. 32), активное способствование расследованию и раскрытию преступления (выразившееся в указании места хищения и опознании себя на видеозаписи), молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести, направленного против собственности, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, принимая также во внимание возможность получения им иного дохода от неофициального трудоустройства.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому, не представляющему повышенной общественной опасности, иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.
Учитывая срок содержания под стражей ФИО1 по данному делу с **** до ****, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст и имущественное положение, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сопко О.В. в ходе предварительного следствия в размере 7200 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последний в силу возраста трудоспособен, каких-либо заболеваний, препятствующих труду, не имеет.
Арест, наложенный на основании постановления * от **** на мобильный телефон «Айфон 6», принадлежащий ФИО1, ввиду отсутствия имущественных взысканий подлежит отмене, а телефон возврату законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей по данному делу с **** до **** и полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сопко О.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 7200 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, арест, наложенный на основании постановления * от **** на мобильный телефон «Айфон 6», принадлежащий ФИО1 – отменить, телефон возвратить законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий Я.С. Данилова