Решение по делу № 2-4520/2023 от 13.11.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты и судебных расходов.

Дело № 2-4520/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006967-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10.03.2010 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчику была предоставлена банковская карта № с лимитом в размере 415 500 руб.

Так как в установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, банк направил уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму, которое было оставлено последним без исполнения.

По состоянию на 13.06.2023 сумма задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты составляет 1 583 389,36 руб. Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 13.06.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 772 265,71 руб., из которых 556 123,85 руб. – основной долг, 126 017,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 90 124 84 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты от 10.03.2010 № по состоянию на 13.06.2023 в размере 772 265,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 923 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск, равно как и доказательств уважительности причин неявки не представил. В материалах дела имеется уведомление Почты России о получении 28.10.2023 ФИО1 судебной повестки на 13.11.2023, согласно которому он уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.03.2023 ФИО1 подал в банк анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты филиала № ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с которым просил выдать банковскую карту, открыть банковский счет и предоставить кредит (л.д. 8-11).

Неотъемлемыми частями договора являются Правила предоставления и обслуживания банковских карт (далее – Правила), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), с которыми ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банк акцептировал анкету-заявление и 23.03.2023 ФИО1 получил банковскую карту № с открытым счетом № лимитом 415 500 руб., сроком действия договора 30 лет, с процентами – 28,08 % годовых, что подтверждается распиской в получении карты. Платежи производятся ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца следующего за отчетным месяцем (л.д. 5).

Согласно п. 5.4 Правил ответчик обязался ежемесячно, не позднее дат окончания платежного периода, вносить / обеспечивать на карточном счете, сумму в размере не менее минимального платежа.

Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени.

Таким образом, между Банком и ФИО1 10.03.2010 заключен договор на предоставление и использование карты №.

В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитной карте.

29.03.2023 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16).

Согласно представленному Банком расчету, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, за период с 10.03.2010 по 13.06.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 772 265,71 руб., из которой: задолженность по остатку ссудной задолженности – 556 123,85 руб., задолженность по плановым процентам – 126 017,02 руб., задолженность по пени – 90 124,84 руб. (л.д. 19-34).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, судом проверен и признается правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из п. 5.7 Правил, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка также подлежит взысканию, при этом учитывает, что истцом самостоятельно ее сумма снижена до 90 124,84 руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 923 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты № от 10.03.2010 по состоянию на 13.06.2023 в размере 772 265 (семьсот семьдесят две тысячи двести шестьдесят пять) руб. 71 коп. и судебные расходы в размере 10 923 (десять тысяч девятьсот двадцать три) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья О.Л. Васильева