Дело № 2А-258/2023
УИД 23RS0043-01-2022-002326-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 09 февраля 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кобзева А.В.,
при секретаре Мальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Северяночка» к Приморско-Ахтарскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,
установил:
ТСЖ «Северяночка» обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.
Как следует из административного искового заявления в Приморско-Ахтарском ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.03.2022г. на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Приморско-Ахтарским районным судом по делу № на предмет исполнения: обязать ТСЖ «Северяночка» разместить на сайте ГИС ЖКХ по адресу: https//dom.gosuslugi.ru информацию о ТСЖ «Северяночка» и управляемом многоквартирном <адрес> в <адрес>.
ТСЖ «Северяночка» в установленный законом срок устранило нарушения жилищного законодательства, разместив на сайте ГИС ЖКХ по адресу: https//dom. gosuslugi.ru информацию о ТСЖ «Северяночка» и управляемом многоквартирном <адрес> в <адрес> в соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.10.1, 1.15.1, 1.20, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.17, 2.1.18, 2.2.1.-2.8, 2.14 раздела 10 приказа Минкомсвязц №74 Минстроя России №114/пр.
Все пункты были исполнены в срок, судебным приставам был передан пакет документов об исполнении. Написано заявление о прекращении исполнительного производства, так как все требования исполнительного документа были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с ТСЖ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
В процессе рассмотрения дела административный истец исковые требования уточнил и просил суд: освободить ТСЖ «Северяночка» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец представитель ТСЖ «Северяночка» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.
Административной ответчик представитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, в установленный срок административные исковые требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, не заявил, письменного отзыва на административное исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка административного ответчика не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Частью 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора ТСЖ «Северяночка» не подавалась.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заочным решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования прокурора ФИО1 <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Северяночка» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства – удовлетворены. Суд обязал ТСЖ «Северяночка» разместить на сайте ГИС ЖКХ по адресу https://dom.gosuslugi.ru информацию о ТСЖ «Северяночка» и управляемом многоквартирном <адрес> в <адрес> в соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.10.1, 1.15.1, 1.20, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.17, 2.1.18, 2.2.1-2.8, 2.14 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр.
На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю 11.02.2022г. выдан исполнительный лист и 10.03.2022г. судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСЖ «Северяночка».
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов главного управления ФССП по Краснодарскому краю в отношении ТСЖ «Северяночка» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
На основании части 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
О вынесенном заочном решении Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Северяночка» не знала, судебная корреспонденция не была получена, поскольку направлялась по адресу: <адрес>, однако данный адрес является многоквартирным домом.
Постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского ФИО1 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства ТСЖ «Северяночка» также не получала поскольку постановление направлялось по адресу: <адрес> на имя ФИО3, являющегося ранее председателем ТСЖ «Северяночка», однако ФИО3 получить постановление не мог поскольку умер еще в 2019г.
О возбужденном исполнительном производстве ТСЖ «Северяночка» в лице председателя ФИО4 узнала в сентябре 2022г., когда на сайте Госуслуг увидела постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора с ТСЖ «Северяночка» по исполнительному производству №/ИП в размере 50 000 руб.
После полученной информации с целью исполнения судебного акта и требований исполнительного документа председатель ТСЖ «Северяночка» ФИО2 разместила на сайте ГИС ЖКХ по адресу https://dom.gosuslugi.ru информацию о ТСЖ «Северяночка» и управляемом многоквартирном <адрес> в <адрес> в соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.10.1, 1.15.1, 1.20, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.17, 2.1.18, 2.2.1-2.8, 2.14 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр., данное обстоятельство подтверждается скринштом сайта ГИС ЖКХ
ДД.ММ.ГГГГ. председатель ТСЖ «Северяночка» ФИО4 сообщила в Приморско-Ахтарское ФИО1 ГУФССП России об исполнении судебного акта и требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского ФИО1 А.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, суд при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, требования об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 2 ст. 188 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Частью 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Уточненные административные исковые требования ТСЖ «Северяночка» к Приморско-Ахтарскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, - удовлетворить.
Освободить ТСЖ «Северяночка» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО1
районного суда А.В. Кобзев