УИД 72RS0014-01-2025-004472-96

Дело № 2 – 4751/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.

при секретаре Соколове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк <данные изъяты> (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> акционерное общество предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом – №% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в общую долевую собственность квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 85,30 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. Права банка, ка залогодержателя удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «<данные изъяты>». Следовательно, все права по кредитным договорам, заключенным с должником перешли к Публичному акционерному обществу Банк «<данные изъяты>», который продал закладную по спорному правоотношению Банку <данные изъяты> (ПАО). Все права, удостоверенные закладной перешли Банку <данные изъяты> (ПАО). В ДД.ММ.ГГГГ ответчики внесли в счет погашения кредитного обязательства только три платежа, погасив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объёме. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики задолженность не погасили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. – по процентам, <данные изъяты> руб. – по пени, <данные изъяты> руб. – по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, действующие в своих интересах и в интересах третьих лиц – несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> акционерное общество и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом – № годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 85,30 кв.м., кадастровый №, что подтверждается указанным кредитным договором (л.д. 12-16).

<данные изъяты> акционерное общество свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам кредит в указанной сумме, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), передаточным актом от 31.10.20214 (л.д. 53), закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), выпиской из ЕГРН (л.д. 23-26) и не оспаривалось ответчиками.

Права банка, ка залогодержателя удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акционерное общество реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк <данные изъяты>».

Следовательно, все права по кредитным договорам, заключенным с должником перешли к Публичному акционерному обществу Банк «<данные изъяты>», который продал закладную по спорному правоотношению Банку <данные изъяты> (ПАО). Все права, удостоверенные закладной перешли Банку <данные изъяты> (ПАО).

Из выписки по лицевому счету (л.д. 22) следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по Кредитному договору, в ноябре 2024 ответчики внесли в счет погашения кредитного обязательства только три платежа, погасив задолженность за период с ноября 2024 по апрель 2025 не в полном объёме, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашении ответчиками задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, в связи с чем, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, поэтому полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. – по процентам, <данные изъяты> руб. – по пени, <данные изъяты> руб. – по пени по просроченному долгу, при этом суд соглашается с расчетом (л.д. 10-11), представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности ими не представлен.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона (п. 1.4.1 кредитного договора), ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в ЕГРП за №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Ассоциация АЛКО» №-Ф/2025 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ (л.д. 27-46).

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт № №) в пользу Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. – по процентам, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – по пени, <данные изъяты> руб. – по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО1 ФИО13 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт № №) установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина