РЕШЕНИЕ

г. Братск 27 сентября 2023 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием защитника Администрации МО «Братский район» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев материалы административного дела № 12-24/2023 по жалобе защитника Администрации МО «Братский район» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 ***-АП от **.**.**** в отношении:

Администрации Муниципального образования «Братский район», ОГРН <***>, КПП 382301001, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, адрес фактического места нахождения: <...>.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 ***-АП от **.**.**** Администрация МО «Братский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Администрации МО «Братский район» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Администрации МО «Братский район» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в целях исполнения вышеуказанного решения суда по административному делу *** Администрацией МО «Братский район» были совершены следующие действия:

Подготовлена проектная документация по проверке достоверности определения сметной стоимости для капитального ремонта здания МКДОУ детский сад «Солнышко», согласно п. 2.3. которой источником и размером финансирования определено за счет бюджета Иркутской области 91%; за счет бюджета МО «Братский район» 9%. Между тем МКДОУ детский сад «Солнышко» включен в рейтинг муниципальных образований Иркутской области, на территории которых планируется капитальный ремонт объектов дошкольного образования. МКДОУ детский сад «Солнышко» включен за № 25 в Распоряжение Министерства строительства Иркутской области от **.**.**** ***-мр «О предоставлении муниципальным образованиям Иркутской области субсидий из областного бюджета местным бюджетам на осуществление мероприятий по капитальному ремонту образовательных организаций». Однако выделение субсидий на проведение работ по данному объекту, запланированных в 2023 году, не произошло в виду недостаточности денежных средств, в августе 2023 года предстоит формирование повторной заявки на финансирование замены кровли, предусмотренных в рамках реализации данного проекта на 2024 год. Тем не менее, в целях исполнения решения Братского районного суда, учитывая критичность состояния кровли детского сада, и угрозу надлежащего обеспечения температурного режима, в соответствии с СанПином в данном учреждении Администрация МО «Братский район» приняла решение о частичном перекрытии кровли крыши профлистом до начала учебного сезона, т.е. до **.**.****. В обеспечение принятого решения МКДОУ детский сад «Солнышко» заключен договор поставки ***.07 от **.**.**** на приобретение профлиста и др. стройматериалов, необходимых для выполнения монтажных работ для перекрытия кровли на сумму 51972,00 рублей. В свою очередь, Администрация МО «Братский район» изыскивает денежные средства для соответствующей оплаты. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просят о ее применении. Материалы дела свидетельствуют, что судебное решение не исполнено должником АМО «Братский район» по независящим от него объективным причинам.

Просила постановление от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Администрации МО «Братский район» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по ее доводам и основаниям, просила постановление отменить.

Должностное лицо – врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в суд не явился, будучи надлежаще извещен.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Как установлено ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП в отношении Администрации МО «Братский район» **.**.**** на основании исполнительного листа ***, выданного Братским районным судом Иркутской области по делу *** с требованием исполнительного документа об обязании Администрации МО «Братский район», МКДОУ ДС «Солнышко» в срок до **.**.**** в здании школы произвести ремонт кровли. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником **.**.****. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. **.**.**** в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до **.**.****, данное постановление получено должником **.**.****. По истечении установленного срока должником не предоставлены документы (сведения) о надлежащем и своевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведения о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности Администрации МО «Братский район» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от **.**.****, исполнительным листом *** по делу *** от **.**.****, постановлением о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от **.**.****, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от **.**.****, и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения Администрации МО «Братский район» к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностными лицами МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено Администрации МО «Братский район» в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. По результатам исследования и оценки представленных в материалах дела доказательств, должностное лицо пришло к правильному и обоснованному выводу о наличии в действии (бездействии) Администрации МО «Братский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки мотивированных выводов должностного лица МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Факт неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, подтверждают правильность выводов должностного лица МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области о виновности Администрации МО «Братский район» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, из копии исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Администрации МО «Братский район», возбужденного **.**.**** следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Администрацией МО «Братский район» доказательств должностному лицу о невозможности выполнения требования судебного пристава-исполнителя не представлено. Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** Администрации МО «Братский район» в отсрочке исполнения решения суда по административному делу *** отказано. Доказательств исполнения решения суда заявителем не представлено и для рассмотрения жалобы по существу. Представленные суду документы в министерство строительства Иркутской области на предоставление субсидий на 2024 год не может быть расценено судом как принятие мер по выполнению решения суда.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда по исполнительному производству не относится к рассматриваемому делу об административном правонарушении. Неисполнение требования о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю информации о полном или частичном исполнении решения суда в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о признании данного правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение юридическим лицом законных требований судебного пристава-исполнителя является грубым нарушением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 ***-АП от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Братский район» оставить без изменения.

Жалобу защитника Администрации МО «Братский район» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих