23RS0059-01-2022-007297-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 15 августа 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4952/22 по административному иску ООО «Право» к Старшему судебному приставу, начальнику Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия (действий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженного в отсутствии направления взыскателю копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов; обязать направить в адрес взыскателя постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов; признать незаконным действия старшего судебного пристава, начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю выраженных в отсутствии указания причин необоснованности доводов заявителя и отказе в удовлетворении заявления взыскателя; обязать удовлетворить заявление взыскателя, предоставив сведения о местоположении исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Полесским судебным участком в отношении задолженности ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Право».
Согласно базе данных исполнительное производство окончено на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем копия постановления в адрес взыскателя не направлялась.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в адрес Центрального РОСП г. Сочи через сервис «госуслуги» направил заявление о необходимости предоставить сведения о том, в какое подразделение судебных приставов направлено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, о том, что заявление не может быть рассмотрено. Однако сообщение не содержит причин по необоснованности доводов заявителя.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявления не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Право».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче в Адлерское РОСП г. Сочи исполнительного производства №-ИП.
Как следует из самого текста постановления копия постановления о передаче ИП в другое ОСП направлена в адрес взыскателя, по адресу указанному в исполнительном документе.
Таким образом, суд не считает, что судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления в адрес взыскателя, следовательно требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправление копии постановления нельзя признать правомерными, как и обязание судебного пристав-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в адрес Центрального РОСП г. Сочи через сервис «госуслуги» направил заявление о необходимости предоставить сведения о том, в какое подразделение судебных приставов направлено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, о том, что заявление не может быть рассмотрено.
Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
Следовательно, о нарушении прав старшим судебным приставом административный истец узнал на следующий день после получения ответа на обращение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящий иск направлен в суд спустя более чем 10-ти дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом административным истцом срок на обращение с настоящим иском пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока суду не представлено.
В виду того, что суд применил к требованиям о признании действий старшего судебного пристава незаконными, срок исковой давности, не подлежат удовлетворению производные требования об обязании старшего судебного пристава удовлетворить требования взыскателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный ООО «Право» к Старшему судебному приставу, начальнику Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия (действий) незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.
Председательствующий судья