Решение по делу № 2-1926/2023 от 28.03.2023

дело №2-1926/2023

72RS0025-01-2022-010874-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика по доверенности – ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что 11.10.2019 передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве аванса за животноводческий комплекс в селе Верхбешкиль. Истец полагает, что фактически с ответчиком был заключен предварительный договор. Поскольку срок заключения основного договора не был определен, то основной договор должен был быть заключен не позднее 11.10.2020. Также истец полагает, что к настоящему времени обязательства по указанному предварительному договору прекращены. Кроме того, выяснилось, что животноводческий комплекс в селе Верхбешкиль никогда не принадлежал ФИО2, соответственно заключить основной договор не представилось возможным. 22.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства и проценты, до настоящего времени претензия не удовлетворена. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 2 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 25.09.2022 – 306 632, 78 руб. и с 26.09.2022 по день фактической оплаты основного долга; возмещение расходов на услуги представителя – 50 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 21.11.2022 дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Тюмени.

09.03.2023 в судебное заседание истец не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что деньги передавались за здание и земельный участок ООО <данные изъяты>, руководителем и учредителем был ответчик единолично. Была предварительная договоренность, что ФИО2 переоформит указанные объекты недвижимости на себя. Затем ФИО2 перестал выходить на связь, уклонялся от пояснений.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что вел переговоры с ФИО6, ФИО4 о продаже доли в ООО <данные изъяты>, которому принадлежит животноводческий комплекс, подтвердил получение от ФИО6 денежные средства по расписке от 11.10.2019 в счет частичной оплаты доли в размере 2 000 000 руб. Однако в дальнейшем доля была продана ФИО4, поскольку ФИО6 просил не оформлять на него долю. Общая цена доли по устной договоренности составила 15 000 000 руб., однако после консультаций с юристом в целях уменьшения налогов в договоре купли-продажи доли была указана цена в размере 12 000 руб. Ответчик также пояснил, что получил спорные денежные средства в счет оплаты доли, проданной ФИО7

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что ФИО6 и ФИО7 действовали совместно, ФИО2 получил от ФИО7 примерно 2 100 000 руб., ФИО6 в дальнейшем стал работать в ООО <данные изъяты>. Неосновательное обогащение у ответчика отсутствует. Полагала, что следует руководствоваться п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Также заявила о затруднении в доказывании позиции ответчика, поскольку ФИО7 и ФИО6 действовали совместно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4, ФИО8, явку в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО7 заявила ходатайства о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании от 09.03.2023 объявлен перерыв до 27.03.2023.

В судебном заседании от 27.03.2023 объявлен перерыв до 28.03.2023.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 – п. 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Согласно ст. 560 ГК РФ договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 данного Кодекса. Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность. Договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 2 000 000 руб. по расписке от 11.10.2019. В тексте расписки указано, что денежные средства передаются в качестве аванса оплаты за животноводческий комплекс село Верхбешкиль.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.11.2019 ФИО2 продал ФИО4 долю в уставном капитале ООО <данные изъяты>» в размере 100% по цене 12 000 руб. (п. 1, п. 4, п. 5); отчуждаемая доля полностью оплачена (п. 2). Указанный договор заключен с участием нотариуса, который согласно п. 6 разъяснил сторонам, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли в уставном капитале общества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что расписка от 11.10.2019 подписана только ФИО2, в расписке не согласована цена имущества, что не соответствует положениям ст. 429 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 550, 555, 560 ГК РФ, то с учетом положений ст. 432 ГК РФ не находит оснований считать заключенным предварительный договор, на который указывает сторона истца.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения от истца полученных по расписке от 11.10.2019 денежных средств в размере 2 000 000 руб., то требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Суд учитывает объяснения сторон, согласно которым, фактически предметом договоренностей выступало имущество ООО <данные изъяты>». Доля в уставном капитале данного юридического лица была отчуждена ответчиком в пользу ФИО4, доказательств получения истцом от ответчика какого-либо встречного исполнения за переданные денежные средства ответчиком не предоставлено.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о наличии затруднений в доказывании их позиции, суд приходит к выводу о возникновении таких затруднений исключительно по причине недобросовестности самого ответчика. Поскольку именно ответчиком и в его интересах принято решение об определении размера цены доли в рамках договора купли-продажи с ФИО4 Более того, такое решение принято после консультаций с юристом и с учетом разъяснений нотариуса о неблагоприятных последствиях. Таким образом, доводы ответчика о получении требуемых истцом денежных средств в счет оплаты доли по договору с ФИО4 опровергается условиями договора купли-продажи доли в ООО <данные изъяты> цене такого договора.

Суд также находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку из объяснений сторон следует о наличии совместного намерения к возникновению обязательств, однако сторонами в требуемой законом форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению. С учетом требований истца судом осуществлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период заявленный истцом по дату вынесения решения суда (с 11.10.2020 по 28.03.2023, 899 дней), размер которых составил 382 057, 44 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскивать за период с 29.03.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на судебное сопровождение от 26.09.2022, подтвержденные распиской от 26.09.2022 на сумму 35 000 руб. Поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 733 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение – 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 28.03.2023 - 382 057, 44 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 35 000 руб., по уплате государственной пошлины - 19 733 руб.3

Проценты за пользование неосновательным обогащением взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО6 за период с 29.03.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>