47RS0018-02-2022-001569-02

№ 2-2356/2021 10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом - <данные изъяты>, неустойка (штрафы, пени) - <данные изъяты>; итого общая задолженность — <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженнсти по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» заключило договор займа с ФИО1, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – №% годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Ответчик с условиями предоставления кредита, графиком платежей ознакомлен, что подтверждается подписью в договоре (л.д.11).

Ответчик воспользовался денежными средствами по кредиту, что подтверждается лицевым счетом (л.д.6).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессия) ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Нейва» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 на обороте-17).

Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л.д.6).

Истец обратился к ответчику об уступке прав по кредитному договору и истребовании кредита, что подтверждается уведомлением 168021 (л.д.18).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» заключило договор займа с ФИО1, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с условиями предоставления кредита, графиком платежей ознакомлен, что подтверждается договором.

Ответчик неоднократно допускал нарушение кредитного договора, что подтверждается расчетом.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессия) ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Нейва» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом и выпиской по счету.

Каких-либо возражений по существу спора ответчик не заявил, несмотря на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные средства не возвращает, мер к погашению задолженности по кредиту не принимает, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 810-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 570 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 533 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (17.10.2022) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья