52RS0001-02-2021-009884-67
Дело №2-871/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 июля 2022 года
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/22 по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 04.03.2013 г., по состоянию с 27.12.2013 по 20.08.2021 года, в размере сумма, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – сумма; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, пени в размере сумма
В обоснование иска истец указывает, что 04.03.2013 г. адрес МКБ «Москомприватбанк» (переименован адрес «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 адрес «Бинбанк кредитные карты» переименован в адрес Диджитал») и фио заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-Р-35818561.
В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров адрес Диджитал» от 26.10.20148 ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес Диджитал».
С 01.01.2019 г. адрес «Открытие» стал правопреемником адрес Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк ФК «Открытие».
В связи с реорганизацией адрес Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк ФК «Открытие».
Представитель истца – ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
04.03.2013 г. адрес МКБ «Москомприватбанк» (переименован адрес «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 адрес «Бинбанк кредитные карты» переименован в адрес Диджитал») и фио заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-Р-35818561.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров адрес Диджитал» от 26.10.20148 ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес Диджитал».
С 01.01.2019 г. адрес «Открытие» стал правопреемником адрес Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк ФК «Открытие».
В связи с реорганизацией адрес Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк ФК «Открытие».
Судом установлено, что ответчик фио заключил договор о предоставлении банковских услуг с адрес МКБ «Москомприватбанк» 04 марта 2013 года.
Согласно представленному расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика, имеется задолженность в размере сумма
По состоянию с 27.12.2013 по 20.08.2021 гг. в размере сумма, в том числе:
- суммы основного долга – сумма;
- процентов за пользование кредитом- сумма;
- пени на просроченную задолженность по кредиту – сумма;
Суд проверил представленные истцом расчеты и находит их верными.
В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.
Ответчик не оспаривая размер задолженности, просит применить срок исковой давности.
При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из выписки по счету, последнее внесение денежных средств в счет погашение долга (пополнение карты), было произведено ответчиком 29 февраля 2016 года.
Таким образом, срок для предъявления иска истек 01 марта 2019 года.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
Истец впервые за судебным приказом обратился в суд в сентябре 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока для обращения в суд.
Согласно ст. 199 ГК РФ
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио