УИД ***-*** Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
при секретаре Лукиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и П.Г. заключен кредитный договор *** *** согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму ххх руб. ххх коп. сроком на 1797 дней под 39.00% годовых.
**.**.****г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».
Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на **.**.****г. составляет ххх руб. ххх коп., в том числе: дополнительный платеж - ххх руб. ххх коп., просроченные проценты - ххх руб. ххх коп., просроченная ссудная задолженность - ххх руб. ххх коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - ххх руб. ххх коп., неустойка на остаток основного долга - ххх руб. ххх коп., неустойка на просроченную ссуду - ххх руб. ххх коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредита, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Со ссылкой на ст.ст.309, 809-810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с П.Г. задолженность по кредитному договору в размере ххх руб. ххх коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просили рассмотреть дело без их участия, что изначально отразили в иске, позиции по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, что не противоречит требования ст.167 ГПК РФ.
Ответчик П.Г. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, пояснив, что кредитный договор заключала, но крайний раз оплату по договору произвела в **.**.****г. году и более задолженность не оплачивала, то есть с этого времени истец узнал о нарушении своего права.
Кроме того кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев, крайний платеж по договору должен был быть произведен **.**.****г., соответственно трехлетний срок исковой давности истек **.**.****г., с заявлением о взыскании задолженности истец обратился за пределами этого срока, в связи с чем судебный приказ согласно поданным возражениям был отменен.
По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого она и заявляет, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, в том числе ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что **.**.****г. ПАО «Восточный экспресс банк» в рамках заключенного кредитного договора *** предоставил П.Г. денежные средства в размере ххх руб. ххх коп. сроком на 60 месяцев.
По условиям договора, уплата заемщиком задолженности должна была производится аннуитетными платежами 24-26 числа каждого календарного месяца, сумма каждого платежа составляла ххх руб., крайний платеж - ххх руб. ххх коп., дата крайнего платежа - **.**.****г..
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности ответчиком производилось погашение задолженности на протяжении 4 месяцев, крайний платеж был произведен **.**.****г., но в меньшей сумме, чем указано в графике.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 данной нормы).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В рассматриваемом случае, крайний платеж по договору имел место **.**.****г., при этом сумма ежемесячного платежа была в меньшем размере, чем предусмотрено установленным графиком гашения кредита, то есть с этого времени истец узнал о нарушении своего права.
Более того заемные средства П.Г. были предоставлены на 60 месяцев, дата крайнего платежа определена - **.**.****г., то есть даже если исходить из указанной даты, то крайней датой обращения за судебной защитой является **.**.****г..
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился **.**.****г.. Судебный приказ отменен по заявлению взыскателя **.**.****г..
Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответствующее заявление ответчика о применении срока исковой давности имеет место.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как то разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска, как в части суммы основного долга, так и процентов, неустойки, а, следовательно, и судебных расходов, заявленных истцом.
Относительно уведомления ПАО «Совкомбанк», на что истец акцентирует внимание в исковом заявлении, об изменении срока возврата кредита, со ссылкой на право кредитора на требование досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, то кредитор в рамках п.2 ст.811 ГК РФ действительно может воспользоваться своим правом на досрочное истребование всей суммы долга у заемщика, что изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Однако в данном случае истец обратился к ответчику с требованием о выплате задолженности за пределами срока действия кредитного договора, что не может повлечь за собой изменение его условий, соответственно не изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, поскольку право на досрочное истребование суммы долга кредитор, по сути, утратил.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Печорский районный суд.
Судья Алексеева Н.В.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.