Решение по делу № 2-766/2023 от 23.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-766/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000476-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 116 160,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3523 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Фольксваген, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ООО «ННПП». Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак NN, ФИО1 20 августа 2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В САО «РЕСО-Гарантия» поступило суброгационное требование АО «Альфастрахование» в связи с повреждением транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак NN, который был направлен на ремонт. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «ННПП», с учетом износа составила 116160,51 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Альфастрахование» ущерб в размере 116160,51 рублей.

Определением судьи от 21 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование» и ООО «ННПП» (л.д. NN).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 44), не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. NN).

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению судебная повестка вручена ответчику 5 мая 2023 г. (л.д. NN). В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 с исковыми требованиями САО «РЕСО-Гарантия» согласен, вину в ДТП признает (л.д. NN).

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и ООО «ННПП» в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN). Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», представителей третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и ООО «ННПП».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 указанного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> на <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ННПП», и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же (л.д. NN).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. NN).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Рено Логан, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии NN (л.д. NN). Однако водитель ФИО1 не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Гражданская ответственность потерпевшего ООО «ННПП» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису NN (л.д. NN).

АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «КузовГрад» в счет затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки Фольксваген, принадлежащего ООО «ННПП», 176 291 рублей, что подтверждается платежным поручением № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

Согласно экспертному заключению № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Компакт эксперт центр», стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа составила 116 160,51 рублей (л.д. NN).

В соответствии с платежным поручением № NN от 6 апреля 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» возмещение по суброгационному требованию в размере 116 160,51 рублей (л.д. NN).

Страховой полис САО «РЕСО-Гарантия», как уже говорилось выше, заключен в отношении ФИО3, лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Рено Логан, других лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указано, виновник ДТП ФИО1 не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Таким образом, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регресса к ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки Фольксваген, не оспаривалась. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Следовательно, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 116 160,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3523 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт NN, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН NN) сумму ущерба в порядке регресса в размере 116 160,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3523 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 30 мая 2023 г.