УИД: 66RS0010-01-2024-003796-45

Дело №2-36/2025

Мотивированное решение изготовлено

03.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2024 по иску по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ../../.... г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ... под управлением А.И.Ю. и автомобиля ... под управлением ФИО1, по вине последнего. Автомобиль ... застрахован по КАСКО, страховое возмещение выплачено в размере 1 458 384 руб. Автогражданская ответственность виновника застрахована, лимит выплаты составляет 400 000 руб. Невозмещенная разница составляет 1058 384 руб. (1458 384 – 400 000).

ПАО СК «Рогосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 058 384 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 491,92 руб.

По делу была назначена судебная экспертиза, после ее проведения производство возобновлено, назначено судебное заседание на 20.01.2025.

В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом: истец ПАО СК «Росгосстрах» (согласно уведомления о вручении получено адресатом 08.01.2025), ФИО2, по адресу (место расположения обезличено) (согласно отчета срок хранения истек, выслано обратно отправителю).

Участвуя ранее представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что часть расходов, указанных в акте выполненных работ, не связаны с ДТП, в частности замена колесного диска, обивка потолка, облицовка сидения левого, ремень безопасности переднего сидения внешний левый 2 шт., рычаг левый и рычаг задней подвески.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что ../../.... г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ... под управлением А.И.Ю. и автомобиля ... под управлением ФИО1, в результате которого причинен ущерб транспортному средству .... Виновником ДТП является ФИО1, чья автогражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Автомобиль ... застрахован по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», страхователь А.И.Ю. обратился за страховой выплатой. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, осмотр проведен независимым исследовательским центром «Система» ../../.... г., составлен акт осмотра с повреждениями (27 позиций). Объем выполненных работ и стоимость указаны в акте выполненных работ ООО «ТрансФИО4» №... от ../../.... г. Страховое возмещение в виде оплаты ремонта составило 1458 384 руб. для страховщика (платежное поручение №... от ../../.... г.), за свой счет А.И.Ю. доплатил ... руб.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию в размере 400 000 руб. (платежное поручение №... от ../../.... г.).

ПАО СК «Росгосстрах» предъявляет ФИО1 невозмещенную разницу в размере 1058 384 руб. (1458 384 – 400 000).

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, поставлены вопросы: 1) Соответствуют ли повреждения автомобиля ..., указанные в акте осмотра транспортного средства б/н от ../../.... г. обстоятельствам и механизму ДТП ../../.... г.? Относится ли замена колесного диска, обивки потолка, облицовки сидения левого, ремней безопасности 2 шт., рычага левого и рычага задней подвески к обстоятельствам данного ДТП? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., исходя из объема повреждений, которые были причинены в результате ДТП с учетом стоимости работ, деталей и материалов, указанных в акте выполненных работ №... от ../../.... г.?

Согласно заключения эксперта Эксперт №... от ../../.... г. все повреждения ... указанные в акте осмотра транспортного средства б/н от ../../.... г. соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП../../.... г.. Замена колесного диска, обивки потолка, ремней безопасности 2 шт., рычага левого и рычага задней подвески относятся к обстоятельствам ДТП, замена облицовки сиденья левого не относится к обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 494 856 руб.

Заключение экспертизы суд принимает как достоверное доказательство, эксперт предупреждено об уголовной ответственности.

Результаты судебной экспертизы не опровергают произведенные страховщиком выплаты, а подтверждают их обоснованность. Разница посчитана верно. Право требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к причинителю вреда в порядке суброгации прямо предусмотрено законом (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 13491,92 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 13 491,92 руб. (платежное поручение №851564 от 29.07.2024), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 1 058 384 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 491 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.