Дело № 2-378/2023

УИД 27RS0001-01-2022-006480-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре помощнике судьи Идрисовой Д.С.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2.,

представителя ответчика администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО3,

представителя ответчика муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Дорремстрой» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Дорремстрой» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Дорремстрой» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.01 час. водитель ФИО1 управлял транспортным средством Honda CR г.р.з. № в темное время суток двигался в потоке с разрешенной скоростью за впереди едущими автомобиля в зоне дорожных работ по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на бетонные блоки ограждения. Собственником ТС Honda CRV г.р.з. № является ФИО1 В отношении водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором отражено отсутствие обозначений бетонных блоков ограждения. После ДТП автомобиль истца Honda CRV г.р.з. № получил повреждения, при которых самостоятельное передвижение по дороге было невозможно. В связи с этим истец был вынужден обратиться к ООО «Бастион» за услугами эвакуатора. В связи с обращением к ООО «Бастион» истец понес затраты на услуги эвакуатора в размере 5000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИП ФИО6 для проведения диагностики скрытых дефектов. Ответчик был уведомлен о проведении диагностики, о чем имеется отметка о принятии уведомления. В связи с обращением к ИП ФИО6 для проведения диагностики скрытых дефектов истец понес затраты в размере 3500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в экспертную организацию ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» с целью определения суммы затрат на восстановление повреждений. Согласно заключению специалиста ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление ТС Honda CRV г.р.з. №, в связи с повреждением, с учетом износа составляет 174900 руб., без учета износа 421700 руб. Средняя цена автомобиля марки Honda CRV г.р.з. № идентичного аналогичному 1996 года выпуска, кузов RD1, двигатель В20 по ценам, сложившимся в Дальневосточном регионе, составляет 343900 руб, стоимость годных ликвидных остатков составляет 67216 руб. Ущерб причиненный автомобилю истца составил Honda CRV г.р.з. № составил 276 684 руб. Истцом так же понесены расходы на независимую экспертизу и юридически услуги. Таким образом просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный автомобилю Honda CRV г.р.з. № в размере 276 684 руб., убытки за оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 21400 руб., расходы за проведение диагностики скрытых дефектов в ИП ФИО6 в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6017 руб.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков МУП г.Хабаровска «Дорремстрой», Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб 276684 руб., убытки за оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 21400 руб., расходы за проведение диагностики скрытых дефектов в ИП ФИО6 в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6017 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации г. Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска исковые требования не признал, представил письменные возражения, дополнительно указал, что ответственность за причиненный ущерб лежит на исполнителе работ по реконструкции дороги - МУП г.Хабаровска «Дорремстрой».

В судебном заседании представитель ответчика МУП г.Хабаровска «Дорремстрой» исковые требования не признала, представила письменные возражения, дополнительно указала, что их вины в причинении истцу ущерба не имеется, истцом не доказан факт причинения ущерба.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены: ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (начальник строительного участка МУП г. Хабаровска «Дорремстрой», ФИО8 (зам. начальника отдела благоустройства Управления дорог и внешнего благоустройства); ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (мастер строительных и монтажных работ МУП г. Хабаровска «Дорремстрой»), которые подтвердили, что в период проведения ремонтных дорог на объекте «Работы по ремонту <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес>», были установлены все необходимые знаки, как стационарные, так и передвижные согласно участкам работ. На участке дороги, где произошло ДТП, блоки были окрашены, натянута сигнальная лета, выставлены соответствующие знаки. Все этапы работ фотографировались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были опрошены ФИО10, ФИО5, которые пояснили, что они были очевидцами данного ДТП, блоки стояли на дороге, ни каких предупреждающих знаков в тот момент не было.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.01 час. водитель ФИО1 управлял транспортным средством Honda CR г.р.з. № в темное время суток двигался в потоке за впереди едущими автомобиля в зоне дорожных работ по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на бетонные блоки ограждения.

Собственником ТС Honda CRV г.р.з. № является ФИО1

В отношении водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение п. 9.1. ПДД РФ.

Сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором отражено отсутствие обозначений бетонных блоков ограждения

После ДТП автомобиль истца Honda CRV г.р.з. № получил повреждения, при которых самостоятельное передвижение по дороге было невозможно. В связи с этим истец был вынужден обратиться к ООО «Бастион» за услугами эвакуатора.

В связи с обращением к ООО «Бастион» истец понес затраты на услуги эвакуатора в размере 5000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИП ФИО6 для проведения диагностики скрытых дефектов. Ответчик был уведомлен о проведении диагностики, о чем имеется отметка о принятии уведомления. В связи с обращением к ИП ФИО6 для проведения диагностики скрытых дефектов истец понес затраты в размере 3500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в экспертную организацию ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» с целью определения суммы затрат на восстановление повреждений. Согласно заключению специалиста ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление ТС Honda CRV г.р.з. №, в связи с повреждением, с учетом износа составляет 174900 руб., без учета износа 421700 руб. Средняя цена автомобиля марки Honda CRV г.р.з. № идентичного аналогичному 1996 года выпуска, кузов RD1, двигатель В20 по ценам, сложившимся в Дальневосточном регионе, составляет 343900 руб, стоимость годных ликвидных остатков составляет 67216 руб. Ущерб причиненный автомобилю истца составил Honda CRV г.р.з. № составил 276 684 руб.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установление вины находится в компетенции суда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Между Управлением дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска (заказчик) и МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту <адрес> на участке <адрес> до <адрес> в <адрес>.

В связи с несоответствием фактической расстановки дорожных знаков и дорожной разметки в месте реконструкции дороги в полном объеме Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), ГОСТ Р 52289-2019 технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Отраслевым дорожным методическим документом ОДМ 218.6.019-2016 рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» при отсутствии технической возможности предотвратить столкновение, допустил наезд на барьерное ограждение, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автомобильной дороги, на этапе ее реконструкции, проводимой в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным с МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» (подрядчик), соответственно на них возлагается гражданско-правовая ответственность за данное ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Доводы представителя ответчика МУП г. Хабаровска «Дорремстрой», о надлежащем исполнении обязательств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно представленным фото и видео с мета ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предупреждающие знаки об опасности на дороге в виде блоков отсутствуют, представленные ответчиком фото и видео материалы о наличии знаков на спорном участке дороги, установленных в процессе производства ремонтных работ не имеют правого значения для рассматриваемого спора, поскольку, данные обстоятельства не были оспорены истцом, вместе с тем в день ДТП, ремонтные работы не велись, при этом контроль за наличием предупреждающих знаков не был осуществлен.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Данное различие в правовом регулировании обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого не только увеличивает риск причинения вреда окружающим, но и увеличивает риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование правил дорожного движения обязывает водителя выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения.

В данной дорожной ситуации истец в первую очередь был обязан в силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения ориентироваться на дорожные знаки, разметку, сигналы.

В отсутствие таковых в месте проведения ремонтных работ он не мог заранее предвидеть наличие препятствия на проезжей части по ходу его движения, поэтому его вина заключается лишь в том, что, приближаясь к месту ДТП (место установки барьерного ограждения), в условиях искусственного освещения проезжей части он пренебрег возможной опасностью, которая могла возникнуть, и не снизил скорость с целью предупредить возможное ДТП, что лишь в незначительной степени способствовало совершению им наезда на неподвижное препятствие, находившееся на его полосе движения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым распределить степень вины в причинении вреда между истцом ФИО1 и МУП г. Хабаровска «Дорремстрой», установив степень вины МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» - 70%, степень вины истца - 30%.

Определяя размер причиненного ФИО1 материального ущерба, суд руководствуется заключением специалиста ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление ТС Honda CRV г.р.з. №, в связи с повреждением, с учетом износа составляет 174900 руб., без учета износа 421700 руб. Средняя цена автомобиля марки Honda CRV г.р.з. № идентичного аналогичному 1996 года выпуска, кузов RD1, двигатель В20 по ценам, сложившимся в Дальневосточном регионе, составляет 343900 руб., стоимость годных ликвидных остатков составляет 67216 руб. Ущерб причиненный автомобилю истца составил Honda CRV г.р.з. № составил 276 684 руб.

Доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения суммы ущерба в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

С учетом изменения степени вины ответчика (70 %) с МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения вреда: ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 193 678 руб.80коп.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Из представленных истцом документов, подтверждающих размер понесенных им убытков следует, что ФИО1 оплатил расходы в размере 21400 рублей, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем данные убытки в размере 70%, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в его пользу, а именно 14980 руб. (21400 руб.*70/100), расходы, понесенные на услуги эвакуатора 3500 руб. (5000 руб.*70/100), оплата дефектовки в размере 3500 (5000 руб.*70/100).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно представленному договору на оказание юридической услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме 30000 рублей. (30000руб.*70/100).

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 17 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет сумму 5343 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Дорремстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № материальный ущерб в размере 193678 рублей 80 копеек, убытки в размере 20930 рублей, судебные расходы в размере 22343 рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья И.А. Королева

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006480-09

Подлинник решения подшит в дело № 2-378/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.