Дело № 2-3885/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-005347-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,
при секретаре – Овсянниковой А.А.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
К участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Минераловодский межрайонный прокурор.
В обоснование заявленных требований в своем заявлении истец сослалась на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2010. В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы ее внуки – ответчики по делу: ФИО3 – с <дата>, ФИО2 – с <дата>. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, их вещей и иного принадлежащего им имущества в доме не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении не желают, они не являются членами семьи истца, совместное хозяйство с истцом не ведут, никаких соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчики оплату за жилое помещение не производят, а кроме того, их регистрация в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали в полном объеме исковые требования ФИО1 о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, что отражено в их письменных заявлениях, где также указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Кроме того пояснили, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживают добровольно, истец им не чинит препятствий в проживании.
Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2010.
Согласно адресным справкам Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 15.11.2023, в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, зарегистрированы ответчики: ФИО3, <дата> года рождения, – с <дата> по настоящее время, ФИО2, <дата> года рождения, – с <дата> по настоящее время.
Факт не проживания ответчиков ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании, подписанным соседями К.С.А., Т.О.В., Т.Н.П., согласно которому ФИО2, ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, и никогда не проживали, где нет их вещей и иного принадлежащего им имущества.
Кроме того, факт не проживания в спорном жилом помещении ответчики ФИО2, ФИО3 подтвердили в судебном заседании, пояснив, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживают добровольно, истец им не чинит препятствий в проживании.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сведениями о судимости, розыске, привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО2, ФИО3 ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю не располагает.
Таким образом, не проживание ответчиков ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер и не связано с их нахождением в местах лишения свободы.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются внуками истца, однако совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, их вещей и иного принадлежащего им имущества в доме истца не имеется, никаких соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания ответчиков в спорном жилом помещении также отсутствуют, каких-либо прав у ответчиков в отношении данного жилого помещения не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета они не желают. Истец не чинит им препятствий в проживании в спорном жилом доме, что подтвердили в судебном заседании ответчики.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.
По настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением. Основания для пользования ответчиками спорным жилым помещением прекратились ввиду того, что они добровольно выехали из него, в настоящее время в спорном жилом помещении они не проживают, каких-либо мер по вселению и сохранению за ними права пользования жилым помещением они не заявляли, что подтверждается истцом, и не опровергнуто ответчиками документально. Каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о закреплении за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении, не имеется.
Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 фактически не проживают в спорном жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии доказательств их нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда отсутствуют основания для сохранения за ними права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок, требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования, их письменные заявления о признании иска приобщены к материалам дела. Признание иска ответчиками сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) и ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 11.12.2023.
Судья И.А. Шаталова